Решение по делу № 2-1180/2016 ~ М-367/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1180/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Черновой К.В.,

с участием представителя истца Лааз Т.Г.,

представителя ответчика Вождаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи первоначального заявления,

установил:

Паранов А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи первоначального заявления. Требования мотивированы тем, что истец служит в органах внутренних дел с 07 февраля 1994 года. 26 июня 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением всех необходимых документов. Расписка о получении документов ему не выдавалась. С сентября по декабрь 2012 года он находился в длительной служебной командировке, вернувшись из которой обратился в Центральную жилищную бытовую комиссию (далее ЦЖБК), где ему сообщили, что в списке очередников он не значится и предложили снова собрать пакет документов, необходимых для постановки его на учет. Истец предположил, что его документы были утеряны, т.к. за период его командировки ЦЖБК переместилась из одного здания в другое. За период с июня по декабрь 2012 года никакая информация о судьбе заявления ему не поступала. 08 апреля 2013 года Паранов А.В. вновь обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет, собрав все необходимые документы. Решением ЦЖБК от 24 июня 2013 года он с семьей в составе 4 человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. Решением ЦЖБК № 18 от 05 июля 2013 года истец был внесен в книгу учета о порядке очередности под номером 334. 14 октября 2015 года истцу стало известно, что его заявление от 26 июня 2012 года с приложенными документами не утрачено, находится у ответчика, при этом информацией о постановке на учет либо отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты комиссия не располагает. В связи с изложенным Паранов А.В. просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Саратовской области по нерассмотрению его заявления о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от 26 июня 2012 года, отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области от 24 июня 2013 года, 05 июля 2013 года, 30 сентября 2015 года о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на основании заявления от 08 апреля 2013 года с порядковым номером 334; обязать ответчика поставить его на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи заявления 26 июня 2012 года с составом семьи 3 человека.

Истец Паранов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Лааз Т.Г. уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Саратовской области по нерассмотрению заявления Паранова А.В. о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от 26 июня 2012 года, обязать ответчика поставить его на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи заявления 26 июня 2012 года с составом семьи 3 человека. Полагала необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заявление подано истцом в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ, кроме того, о своем нарушенном праве Паранов А.В. узнал только в октябре 2015 года, когда ему сообщили, что его заявление от 26 июня 2012 года не было утрачено. Обратиться в суд с указанными требованиями раньше он не мог, поскольку расписка о получении заявления от 26 июня 2012 года ЦЖБК ему не выдавалась.

Представитель ответчика Вождаева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что первоначально истец Паранов А.В. обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты 05 апреля 2012 года, однако документы, подтверждающие право на указанную выплату к рапорту приложены не были. 26 июня 2012 года истец обратился с аналогичным заявлением повторно. При этом в учетном деле отсутствуют документы, подтверждающие рассмотрение данного заявления. После обращения истца с соответствующим заявлением в третий раз 08 апреля 2013 года его заявление было рассмотрено 24 июня 2013 года и он принят на учет. Также указала, что срок рассмотрения первоначального заявления Паранова А.В. от 26 июня 2012 года истекал 26 августа 2012 года, однако истец обратился в суд с настоящим исков только в январе 2016 года, в связи с чем пропустил трехгодичный срок исковой давности. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Паранов А.В. с 07 февраля 1994 года проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1-го боевого отделения специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по Саратовской области.

26 июня 2012 года Паранов А.В. обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

В связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения указанного заявления и предположив, что данное заявление вместе с приложенными к нему документами было утрачено, 08 апреля 2013 года истцом подано повторное заявление о постановке его на учет.

Согласно выписке из протокола № 16 заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от 24 июня 2013 года Паранов А.В. с семьей в составе 4 человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты (л.д. 10). Как следует из выписки из протокола № заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от 05 июля 2013 года сведения о Паранове А.В. были внесены в книгу учета с порядковым номером 334 (л.д. 11).

Как следует из ответа начальника тыла ГУ МВД России по Саратовской области от 13 ноября 2015 года на обращение Паранова А.В.. при проверке документов, хранящихся в архиве ЦЖБК, установлено, что 26 июня 2012 года Парановым А.В. было представлено заявление по установленному образцу. К данному заявлению приложены документы, согласно п. 5 Правил. Информацией о постановке на учет либо отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения комиссия не располагает (л.д. 9).

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (далее Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (п. 15 Правил).

В соответствии с п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п.п. 17,18 Правил).

Учитывая, что заявление о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты было подано Парановым А.В. 26 июня 2012 года, последним днем рассмотрения его заявления являлось 26 августа 2012 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований Паранова А.В., представитель ответчика заявила о пропуске им срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопреки доводам представителя истца в ходе судебного разбирательства настоящего дела исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм судом установлено, что о нарушении своего права Паранов А.В. должен был узнать по истечении срока рассмотрения его заявления, т.е. после 26 августа 2012 года. Кроме того, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца также следует, что после возвращения из командировки в декабре 2012 года в ЦЖБК истцу сообщили о том, что он не значится в списке очередников, в связи с чем ему было рекомендовано собрать новый пакет документов, что также достоверно свидетельствует о том, что истцу было известно о допущенном ответчиком бездействии, выразившемся в нерассмотрении его заявления от 26 июня 2012 года.

При этом довод представителя ответчика о том, что Паранову А.В. не была выдана расписка о получении заявления от 26 июня 2012 года суд находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ему обратиться за судебной защитой своего нарушенного права.

Получение истцом в ноябре 2015 года ответа на его обращение, в котором подтверждается факт наличия в архиве ГУ МВД России по Саратовской области его заявления от 26 июня 2012 года и отсутствие информации о результатах его рассмотрения свидетельствует лишь о подтверждении ответчиком указанного факта и не опровергает выводы суда о том. когда истцу стало известно о нарушении его права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для прерывания течения срока исковой давности судом не выявлено. Доказательств уважительности пропуска истцом установленного законом срока на судебную защиту суду также не представлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Паранова А.В. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи первоначального заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Ю.В. Медная