Решение по делу № 2-1817/2015 ~ М-1189/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Клинского отделения Головного отделения Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России») к СОКОЛОВУ А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ 2015 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ 2013 года между истцом и Соколовым А.Ю. был заключен кредитный договор № /номер/ (л.д. 15-21); по условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере /сумма/ рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых; однако, заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору; по состоянию на /дата/ 2014 года, задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет /сумма/ рублей, в том числе, просроченные проценты - /сумма/ рублей, просроченная ссудная задолженность - /сумма/ неустойка за просроченные проценты - /сумма/ рублей, и неустойка за просроченный основной долг - /сумма/ рублей (л.д. 48).

Представитель истца - ОАО «СБ РФ» в лице представителя - Клинского отделения Головного отделения по МО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» - Кравцова Е.В. не явилась в судебное заседание, ходатайствовала /дата/ 2015 года о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает в полном объёме (л.д. 57).

Ответчик Соколов А.Ю. в судебное заседание повторно не явился; судебные повестки на его имя, направленные как месту его регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 59); по указанному в кредитном договоре номеру телефона по месту его жительства адресат также оказался недоступен (л.д. 61 оборот); поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По условиям Кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных (Кредитным договором).

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договора, выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № /номер/ в отделении № /номер/ Сбербанка России, по заявлению Заемщика (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

Однако заемщик Соколов А.Ю. нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Этот вывод суда подтверждён распечатками Движения просроченных процентов и неустойки и Движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и процентов, Движения основного долга и срочных процентов, по кредиту, предоставленных Банком (л.д. 49-52).

По состоянию на /дата/ 2014 года, задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет /сумма/ рублей, в том числе, просроченные проценты - /сумма/ рублей, просроченная ссудная задолженность - /сумма/ неустойка за просроченные проценты - /сумма/ рублей, и неустойка за просроченный основной долг - /сумма/ рублей (л.д. 48).

В соответствии с Кредитным договором - п. 4.2.3, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество,

- заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС,

- обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В адрес ответчика, по месту его регистрации по месту жительства, /дата/ 2014 года истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 95).

До настоящего момента ответчик не принял мер к погашению задолженности.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а Соколов А.Ю. от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов уклоняется.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора о суммах и сроках погашения кредита и уплаты процентов является существенным и основанием к расторжению договора.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика.

Поэтому суд считает предъявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в полном объёме, за исключением требования о взыскании неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность, которые суд считает подлежащими уменьшению, на основании следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствием нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, уменьшает неустойку на /сумма/ рублей и /сумма/ рублей, соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, уплаченные Банком платежным поручением от /дата/ 2015 года № /номер/, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в сумме /сумма/ (/сумма/ - 200000 = /усмма/ х 0,01 + 5200 = /сумма/) рублей (л.д. 2), а во взыскании остальной суммы госпошлины - /сумма/ (/сумма/ - /сумма/ = /сумма/) рублей - суд Банку отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Расторгнуть кредитный договор № /номер/ от /дата/ 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Клинским отделением Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и СОКОЛОВЫМ А.Ю., с другой.

Взыскать с СОКОЛОВА А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Клинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2013 года, по состоянию на /дата/ 2014 года, в сумме /сумма/, в том числе: просроченные проценты - /сумма/, просроченную ссудную задолженность - /сумма/, неустойку за просроченные проценты - /сумма/, и неустойку за просроченный основной долг - /сумма/, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/, а всего взыскать /сумма/, а во взыскании остальных сумм: неустойки за просроченные проценты -/сумма/ рублей, неустойки на просроченный основной долг - /сумма/ рублей, и расходов по госпошлине - /сумма/ рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ