Решение по делу № 2-2409/2019 ~ М-2387/2019 от 26.11.2019

Дело №2-2409/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.,

с участием представителя заявителя Ворониной М.Д., заинтересованных лиц нотариуса Чинченко С.А., Букреевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Букреева Геннадия Валентиновича о неправильном совершении нотариальных действий,

у с т а н о в и л:

Букреев Г.В. обратился в суд с заявлением о неправильном совершении нотариальных действий, ссылаясь на то, что нотариусом Чинченко С.А. 06.04.2017 удостоверена расписка о том, что он (Букреев Г.В.) получил деньги в сумме ............. рублей от Букреевой Екатерины Игоревны; не имеет имущественные и материальные претензии к ней; не будет претендовать на квартиру по адресу: N..., N... N... машиноместо №***, находящееся по адресу N..., N...; земельный участок и жилой дом по адресу: N... на имущество, находящееся в квартире. Кроме того, в данной расписке указано что все это «Шутка», его (заявителя) паспортные данные, фамилия, имя отчество и подпись. Считает, что удостоверительная надпись незаконна и должна быть признана судом недействительной. Просит признать удостоверительную надпись, сделанную нотариусовм Чинченко С.А., на расписке от имени Букреева Г.В., зарегистрированную в реестре №*** 06.04.2017 недействительной.

Заявитель Букреев Г.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание представитель заявителя Воронина М.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнила, что нотариус не имел право удостоверять данную расписку, так как в силу закона если речь идет о сделке, то она должна оформляться договором, но не распиской, как в данном случае. Со слов доверителя ей известно о том, что в расписке первоначально был указан весь текст, в том числе и слово «шутка». Других доказательств нет, настаивала на рассмотрении дело по имеющимся в деле доказательствам. Спора о праве нет. Просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо Букреева Е.И. после перерыва в судебное заседание не явилась. Участвуя в судебном заседании до перерыва Букреева Е.И., возражала против удовлетворения заявления, поясняла, что слова «шутка» в расписке не было оно подписано Букреевым Г.В. позднее. Между ней и Букреевым Г.В. имел место брачный контракт, по которому все имущество приобретенное в браке является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано, поэтому данная расписка была написана Букреевым Г.В. по ее просьбе для страховки. Данная расписка ни в одном судебном заседании по спорам о разделе имущества между ней и Букреевым Г.В. не была использована в качестве доказательства. Расписку она отдала Букрееву Г.В. 21.04.2017, так как им была написана другая расписка и у нее отпала необходимость в данной расписке. Спора о праве нет. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Явившийся в судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Чинченко С.А. возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что совершая нотариальные действия он удостоверял только подпись Букреева Г.В. Расписка была написана заранее, а подпись поставлена в его присутствии лично Букреевым Г.В., который предоставил паспорт, он его проверил, удостоверил подлинность подписи, внес запись в журнал, в котором Букреев Г.В. расписался. Указанные действия все проходили именно шестого апреля 2017 года. Позднее 21.04.2017 он удостоверял подпись Букреева Г.В. на другой расписке. Считает, что Букреев Г.В. пропустил срок для обжалования нотариальных действий, так как Букреев Г.В. знал о данной расписке. Расписка была написана Букреевым Г.В. и удостоверена им (Чинченко) подпись Букреева Г.В. именно в 2017 году. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Липецкая областная нотариальная палата, Управление Министерства юстиции по Липецкой области в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя Управления Министерства юстиции по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц Липецкая областная нотариальная палата, Управления Министерства юстиции по Липецкой области.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно требованиям п. 4.1 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением.

Пункт 5 Статья 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. N 4462-I предусматривает, что нотариусы совершают следующие нотариальные действия: свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Статья 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. N 4462-I предусматривает, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В соответствии со Статьей 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Статья 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. N 4462-I предусматривает, что свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2, 5, 30, 115 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 N 10/17 г. и приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156) нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия (далее - обстоятельства).

Наличие или отсутствие обстоятельств подлежит установлению нотариусом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в объеме, предусмотренном Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (далее - Регламент).

Источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются: заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий (далее - заявитель), и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия; документы и сведения, исходящие от физических и юридических лиц, в том числе информационные ресурсы.

Фиксирование информации, необходимой для совершения нотариального действия, осуществляется следующими способами:внесение информации в реестр регистрации нотариальных действий и (или) реестр нотариальных действий ЕИС;

Нотариус самостоятельно определяет способ фиксирования информации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и Регламентом. При совершении нотариального действия может быть использовано несколько способов фиксирования информации.

Информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участника (участников), о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участника (участников), о понимании участником (участниками) сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, о наличии возражений супругов, совершающих совместное завещание, против осуществления видеофиксации процедуры совершения совместного завещания нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей).

Информацию о наличии соответствующего факта при совершении нотариальных действий по свидетельствованию и удостоверению бесспорных фактов нотариус устанавливает лично и непосредственно и фиксирует в тексте удостоверительной надписи или свидетельства.

К таким фактам относится подлинность подписи.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Чинченко С.А. 06.04.2017 удостоверена подпись на расписке, из которой следует, что (Букреев Г.В.) получил деньги в сумме ............. рублей от Букреевой Екатерины Игоревны; не имеет имущественных и материальных претензий к ней; не будет претендовать на квартиру по адресу: N..., N... N... машиноместо №***, находящееся по адресу N..., N... N...; земельный участок и жилой дом по адресу: N... на имущество, находящееся в квартире. Кроме того, в данной расписке указаны паспортные данные, фамилия, имя отчество и подпись заявителя. Подлинник расписки обозревался в судебном заседании и был возвращен представителю заявителя по ее просьбе.

Факты написания указанной выше расписки Букреевым Г.В., принадлежность подписи на расписке Букрееву Г.В. и написание текста расписки Букреевым Г.В. в 2017 году, ни заявитель, ни его представитель, ни заинтересованные лица Букреева Е.И. и нотариус Чинченко С.А. не оспаривали.

Согласно, книге - реестр для регистрации нотариальных действий, расписка зарегистрирована 06.04.2017 под №1009, подлинник которой обозревался в судебном заседании, копия страниц изготавливалась судом и приобщена к материалам дела.

Спора о праве не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией расписки от 06.04.2019; копией страниц из книги-реестра для регистрации нотариальных действий с записью №1009 от 06.04.2017.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленными следующие факты: написание расписки Букреевым Г.В., удостоверительную надпись от 06.04.2017 на которой оспаривает заверитель, принадлежность подписи на расписке Букрееву Г.В. и написание текста расписки Букреевым Г.В. в 2017 году, так как на данных обстоятельствах настаивает заявитель и заинтересованные лица.

Доводы заявителя Букреева Г.В. о том, что нотариус Чинченко С.А. и Букреева Е.И. вступили в сговор не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Заявитель в судебное заседание не явился, письменные доказательства от него в суд не поступали. Участвующему в судебном заседании представителю Ворониной М.Д. судом было предложено предоставить доказательства, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления дополнительных доказательств и обсуждения позиции с доверителем Букреевым Г.В., однако явившийся после перерыва представитель заявителя доказательства доводам, изложенным в заявлении и пояснениях Букреева Г.В. не представила.

Доводы заявителя Букреева Г.В. о том, что 06.04.2017 он не был в г.Ельце и не общался с нотариусом Чинченко С.А., так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются объяснениями заинтересованных лиц Букреевой Е.И., нотариусом Чинченко С.А. и книгой - реестр для регистрации нотариальных действий, в которой имеется запись об удостоверении подлинности подписи Букреева Г.В., внесение записи датировано 06.04.2017, под №***, и имеется подпись Букреева Г.В., подлинник которой обозревался в судебном заседании, копия страниц изготавливалась судом и приобщена к материалам дела.

Доводы заявителя Букреева Г.В. о том, что расписка, подпись Букреева Г.В., на которой удостоверена нотариусом Чинченко С.А. 06.04.2017, написана Букреевым Г.В. задолго до расторжения брака с Букреевой Е.И., для рассмотрения данного дела правового значения не имеют. Вместе с тем из пояснений Букреева Г.В., приобщенных к материалам дела по ходатайству Ворониной М.Д., действующей в интересах Букреева Г.В., следует, что данная расписка действительно написана в 2017 году.

Доводы заявителя Букреева Г.В. о том, что в ноябре 2019 года он только узнал о том, что расписка, подпись Букреева Г.В., на которой удостоверена нотариусом Чинченко С.А. 06.04.2017, не уничтожена и о наличии на ней удостоверительной надписи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются как объяснениями заинтересованных лиц Букреевой Е.И., нотариусом Чинченко С.А., так и письменными доказательствами, а именно: книгой - реестр для регистрации нотариальных действий, в которой имеется запись об удостоверении подлинности подписи Букреева Г.В., внесение записи датировано 06.04.2017, под №1009, и имеется подпись Букреева Г.В., подлинник указанной книги-реестр обозревался в судебном заседании, копия страниц изготавливалась судом и приобщена к материалам дела.

К доводам заявителя Букреева Г.В. о том, что текст расписки им не изменялся и с самого начала в ней было указано слово «шутка», суд относится критически, так как в силу приведенных выше норм действующего законодательства нотариус удостоверяет подлинность подписи, а так же фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, при этом источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются, в том числе, документы и сведения, исходящие от физических лиц. Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет факты, изложенных в документе.

Доводы представителя заявителя Букреева Г.В. – Ворониной М.Д. о том, что не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, не могут быть приняты судом во внимание. Ссылаясь на данные нормы права представитель заявителя поддерживает доводы Букреева Г.В. о том, что текст расписки заявителем Букреевым Г.В. не изменялся и с самого начала в ней было указано слово «шутка», следовательно, в данном случае сделка между сторонами не совершалась, а имела место «шутка». Более того, в силу приведенных выше норм права, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет факты, изложенных в документе. При таких обстоятельствах, приведенный выше довод представителя заявителя Букреева Г.В. – Ворониной М.Д. основан на неправильном толковании закона.

Доводы заявителя Букреева Г.В. о том, что удостоверительная надпись на расписке незаконна и подлежит признанию недействительной не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными доказательствами находящимися в материалах дела.

Оценив полученные при рассмотрении данного дела доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, об отсутствии спора о праве и нарушенных прав заявителя, нотариальные действия совершенные нотариусом Чинченко Сергеем Александровичем 06.04.2017 являются правомерными и правильными. Более того заявителем Букреевым Г.В. пропущен срок для оспаривания данных нотариальных действий. Ходатайства о восстановлении срока заявитель не заявлял, доказательства об уважительных причинах пропуска срока ни заявитель, ни его представитель суду не представили. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Букреева Г.В.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 06.04.2017 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.