Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2702/2019 ~ М-1594/2019 от 29.03.2019

Дело №2а-2702/19                                                                                                                Строка 3.027

УИД № 36RS0004-01-2019-001927-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного ответчика Ленинского РОСП г.Воронежа судебного пристава-исполнителя по доверенности Плуготыренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Дунаева Сергея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В., УФССП Росси по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, непринятии мер по заявлению должника от 11.03.2019г., не направлении копии постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления, о вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

Дунаев Сергей Юрьевич обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В., УФССП Росси по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, непринятии мер по заявлению должника от 11.03.2019г., не направлении копии постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления, о вынесении частного определения.

В административном исковом заявлении указано, что 13.08.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Дяченко Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа на предмет передачи автомобиля Митцубиси ASX 1,8, белого цвета, 2012 года выпуска, г/н № со снятием с регистрационного учета взыскателю – Дунаевой Ольге Викторовне. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялась. О наличии исполнительного производства истцу стало известно 7 марта 2019 года из данных сервиса ФССП России.

11 марта 2019 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении государственной регистрации. При этом, сообщил, что сам автомобиль находится у судебных приставов Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области, так как взыскатель до настоящего времени за ним не прибывала.

Как указывает административный истец, для выполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю Дяченко Л.В. достаточно было произвести регистрационные действия в соответствии с п.2 ст.66 Закона №229-ФЗ и направить поручение о передаче транспортного средства в соответствии с п.6 ст.33 Закона №229-ФЗ в Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области.

В нарушении п.7 ст.64.1 Закона №229-ФЗ копия постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о проведении государственной регистрации в адрес истца не поступала.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя на протяжении 7 месяцев наносят ущерб авторитету судебной власти и нарушает его права, так как истец вынужден оплачивать транспортный налог.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В. в ходе исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, непринятии мер по заявлению должника от 11.03.2019 года и не направлении копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления, несоблюдении срока исполнительного производства, установленного п.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, не обращение в регистрирующий орган самостоятельно несмотря на то, что требование о регистрации указано в исполнительном документе и обязать строго руководствоваться требованиями закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести частное определение в адрес УФССП России по Воронежской области, которым обратить внимание руководителя управления Паринова Р.Н. на имеющиеся недостатки в организации работы Ленинского РОСП, повлекшие нарушение требований законности и прав граждан.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Дунаева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г.Воронежа судебный пристав-исполнитель по доверенности Плуготыренко Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 29.03.2019 года, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства и ответ на заявление истец на дату обращения в суд не получил.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, что 13.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В. на основании исполнительного листа ФС № от 27.06.2017, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дунаева Сергея Юрьевича в пользу взыскателя Дунаевой Ольги Викторовны, с предметом исполнения: обязать Дунаева С.Ю. передать в собственность Дунаевой О.В. автомобиль Митцубиси ASX 1,8, белого цвета, 2012 года выпуска, г/н №, с документами на автомобиль и снятием транспортного средства с регистрационного учета (л.д.52-53).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682 (далее - Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

             На основании вышеизложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.08.2018 года должно быть направлено истцу регистрируемыми почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении адресату не позднее 14.08.2018 года. Однако, в установленный законом срок указанное постановление административному истцу не направлено, в материалах дела имеется копия почтового реестра, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Дунаева С.Ю. заказным письмом 07.06.2019 года, то есть в ходе рассмотрения данного административного дела судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес в установленный законом срок подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

С учетом требований ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным истцом Дунаевым С.Ю. в материалы дела представлены заявление на имя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В. от 11.03.2019 года, в котором он указывает, что автомобиль и ключи от него находятся на хранении у судебных приставов-исполнителей Починковского РОСП УФССП России, паспорт транспортного средства у взыскателя Дунаевой О.В. и просит проверить изложенную информацию в Починковском РОСП и обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации (л.д.15) и заявление на имя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В. от 22.03.2019 года с просьбой выслать копи постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о проведении государственной регистрации и возбуждении исполнительного производства№-ИП (л.д.16).

Однако, сведений о направлении Дунаевым С.Ю. и получении адресатом указанных заявлений материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, и поскольку нет доказательств того, что Дунаевым С.Ю. были направлены указанные выше заявления в рамках исполнительного производства, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В., выразившиеся в непринятии мер по заявлению должника от 11.03.2019 года и не направлении копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления, несоблюдении срока исполнительного производства, установленного п.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, не обращение в регистрирующий орган самостоятельно, несмотря на то, что требование о регистрации указано в исполнительном документе и обязании строго руководствоваться требованиями закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Кроме того, согласно буквальному содержанию требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 27.06.2017, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, Дунаев С.Ю. обязан передать в собственность Дунаевой О.В. автомобиль Митцубиси ASX 1,8, белого цвета, 2012 года выпуска, г/н №, с документами на автомобиль и снятием транспортного средства с регистрационного учета.

Таким образом, снять с регистрационного учета и передать в собственность Дунаевой О.В. автомобиль с документами обязан сам Дунаев С.Ю., а не судебный пристав-исполнитель, при этом, в соответствии с ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав совершает исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

При рассмотрении настоящего административного дела, грубых нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, носящих систематический характер, со стороны должностных лиц Ленинского РОСП г.Воронежа, судом не установлено, в связи с чем, требования Дунаева С.Ю. о вынесении частного определения в адрес в адрес УФССП России по Воронежской области, которым обратить внимание руководителя управления Паринова Р.Н. на имеющиеся недостатки в организации работы Ленинского РОСП, повлекшие нарушение требований законности и прав граждан не подлежат удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В., выразившееся в не направлении Дунаеву С.Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки.

           В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 года