Судебный акт #1 () по делу № 22-2435/2020 от 16.11.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Дубов А.Ю. Дело № 22-2435/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Ульяновск                                                              9 декабря 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего Русскова И.Л.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

защитника Черненко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рамазанова И.А. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 октября 2020 года.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

обжалованным  приговором

РАМАЗАНОВ       Ильмир       Анвершевич,

***

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 января 2020 года, и окончательно назначено Рамазанову И.А наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено меру пресечения Рамазанову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Постановлено осужденному Рамазанову И.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно, за счет государства.

Исполнение приговора в части направления осужденного Рамазанова И.А. для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Ульяновской области.

Обязать Рамазанова И.А. явиться в УФСИН России по Ульяновской области не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Рамазанова И.А. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.

Рамазанов И.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 4 июля 2020 года в городе Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Рамазанов И.А. не соглашается с приговором суда в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоятельств.

Указывает, что он вину признал в полном объеме, активно способствовал органам дознания в раскрытии совершенного преступления, дознание прошло в сокращенном порядке.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел, состояние его здоровья. Он находится под постоянным наблюдением врачей, один раз в шесть месяцев госпитализируется, ***.

Суд безосновательно оставил без внимания наличие малолетнего ребенка, бывшая супруга стабильного заработка не имеет, так как в связи со сложившейся сложной эпидемиологической ситуацией в стране, имеются трудности в поисках работы.

Он официально оформлен по уходу за родственником, который в силу возраста и имеющихся заболеваний, не имеет возможности обслуживать себя самостоятельно.

Просит приговор суда изменить.

В судебном заседании:

- адвокат Черненко С.В. поддержал доводы жалобы;

- прокурор Чубарова О.В., возражала против доводов жалобы, просила приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении осужденного Рамазанова И.А. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Рамазанов И.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка  действиям  осужденного Рамазанова И.А. дана правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении Рамазанова А.Н. представляется возможным только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом в полной мере учтены судом при назначении наказания, как и положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, нахождение малолетнего ребенка на иждивении осужденного не влечет за собой безусловной обязанности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции также считает, что именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению исправления  Рамазанова И.А., более же мягкое наказание не сможет достигнуть этой цели.

Сведения о личности осужденного Рамазанова И.А., в том числе положительно характеризующие его, всесторонне оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступления не говорят о его малозначительности.

Какие-либо основания полагать, что совершенное преступление перестало быть общественно опасным, отсутствуют.

Выводы суда о необходимости назначения Рамазанову И.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, поэтому условия для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, имеются основания для изменения приговора. 

Так, по смыслу ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает предусмотренные законом обстоятельства, которые влияют на вид и срок (размер) наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что указанный признак не может повторно учитываться при назначении наказания не только как отягчающее обстоятельство, но и в качестве обстоятельств совершения преступления, свидетельствующих о необходимости назначения более строгого наказания.

При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции учел факт совершения Рамазановым И.А. преступления в период отбывания уголовного наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, судимость по приговору Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 января 2020 года является признаком объективной стороны инкриминируемого Рамазанову И.А. преступления.

Исходя из этого, указание об учете при назначении наказания осужденному факта совершения им преступления в период отбывания уголовного наказания по предыдущему приговору, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а, поскольку учет этих обстоятельств повлиял на срок (размер) основного и дополнительного наказания, то оба вида наказания подлежат соразмерному смягчению.

В связи со смягчением Рамазанову И.А. наказания за совершенное преступление, подлежит смягчению и окончательное наказание, подлежащее назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░