Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2016 от 08.11.2016

Апелляционное определение

28 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Царенко 1ИО на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного участка Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для оставления мотивированного решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного участка Воронежской области от 20.01.2016 года иск Царенко 1ИО к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании удержанных денежных сумм обязательного страхования жизни в размере 18480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставлен без удовлетворения. 14.04.2016 года в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока по мотивам болезни истца. Определением суда от 09.06.2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано. Будучи несогласным с данным определением, истец обратилась в суд с частной жалобой, в котором указала, что судебная повестка ответчику не вручалась, что лишило ответчика права на предоставление доказательств и участие в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 331 ГПК РФ ч. 1 определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает, что нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было.

Из положений ст. 332 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ст. 333 ГПК РФ следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае…истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно положениям ст.ст. 107, 108 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного участка Воронежской области от 20.01.2016 года иск Царенко 1ИО к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании удержанных денежных сумм обязательного страхования жизни в размере 18480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставлен без удовлетворения (л.д. 102).

Истец был извещен о слушании дела 13.01.2016 года (л.д. 99), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 100). Решение суда было получено истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, 27.01.2016 года (л.д. 105). 18.02.2016 года в суд поступило заявление о составление мотивированного решения (л.д. 108), направлено по почте согласно штемпелю 16.02.2016 года (л.д. 109). Определением суда от 26.02.2016 года заявление возвращено в связи с пропуском срока на подачу (л.д. 110). Определение получено истцом 30.03.2016 года (л.д. 112). 14.04.2016 года в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока по мотивам болезни истца (л.д. 113), которое было направлено в суд 12.04.2016 года согласно почтовому штемпелю (л.д. 114). Определением суда от 09.06.2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано (л.д. 119), истец извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. л.д. 115). Копия определения получена истцом 08.07.2016 года (л.д. 121). 14.07.2016 года в суд поступила частная жалоба на определение от 09.06.2016 года по тем основаниям, что судебная повестка ответчику не вручалась (л.д. 122-123).

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Из положений данной статьи следует, что истец, не присутствовавшая в судебном заседании была вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в период с 21.01.2016 года по 04.02.2016 года. Резолютивная часть решения была своевременно получена ею – 27.01.2016 года. Заявление о составлении мотивированного решения направлено в суд только 16.02.2016 года, то есть с пропуском срока. Доказательств болезни истца, препятствовавшей ей направить в суд заявление, на что было указано в заявлении о восстановлении срока, суду не было представлено. Таким образом, мировым судьей правомерно было отказано в восстановлении срока для составления мотивированного решения суда от 20.01.2016 года.

Довод Царенко 1ИО. о том, что ответчик не был извещен о слушании дела, не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, так как он не был указан в заявлении о восстановлении срока. При этом суд также учитывает, что интересы ответчика данным определением не были нарушены, жалобы на указанное определение ответчик не подавал.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного участка Воронежской области от 09.06.2016 года об отказе в восстановлении Царенко 1ИО срока для составления мотивированного решения суда от 20.01.2016 года по гражданскому делу по иску Царенко 1ИО к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании удержанных денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Царенко 1ИО - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного участка Воронежской области от 09.06.2016 года об отказе в восстановлении Царенко 1ИО срока для составления мотивированного решения суда от 20.01.2016 года по гражданскому делу по иску Царенко 1ИО к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании удержанных денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Царенко 1ИО - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васина В.Е.