Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2014 ~ М-336/2014 от 05.03.2014

Гражданское дело №2-№

Решение

Именем Российской Федерации 1 апреля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Дерова Алексея Матвеевича, Степаненко Валентины Викентьевны, Толстихиной Екатерины Никитичны к Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Верхнепашинский детский сад №7» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Истцы Деров А.М., Степаненко В.В., Толстихина Е.Н. обратились в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Верхнепашинский детский сад №7» настаивая на взыскании в свою пользу недоначисленной заработной платы за период ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года. Свои требования они мотивировали тем, что ежемесячные выплаты осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом их заработная плата менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, истцы настаивали на возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с 1 февраля 2014 года, выплачивать им не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истцы просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Заведующая МКДОУ «Верхнепашинский детский сад №7» Дерова И.В. исковые требования не оспаривала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители привлеченных к участию в деле Администрации Енисейского района Зебзеева С.П. и МКУ «Межведомственная бухгалтерия» также просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011 №106 - ФЗ) с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от 3.12.2012 г.). В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007г), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районные коэффициенты к заработной плате работников в 1.3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истцов при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть определена работодателем с 1 января 2013 года – не менее 9369 руб., а начиная с 1 января 2014 года- не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 руб. х 1.8)

В судебном заседании установлено, что истцам выплачивалась заработная плата, размер которой в отдельном месяце был ниже гарантированного минимума.

Требования истцов о взыскании в свою пользу разницы между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически полученными суммами являются обоснованными.

С учетом правильного расчета, представленными истцами и подтвержденными МКУ «Межведомственная бухгалтерия», исходя из установленного с 1 января 2013 года размера МРОТ в 5205 руб. х 1.8, и с 1 января 2014 года (5554 руб. х 1.8) суд считает необходимым взыскать в пользу Дерова А.М.– 8254 рубля 20 копеек; Степаненко В.В. – 694 рубля 02 копейки; Толстихиной Е.Н.- 3170 рублей 20 копеек.

Требование истцов о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 февраля 2014 года, выплачивать им не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера также подлежит удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит по имущественным требованиям - 563 руб. 55 коп.) и за требования о возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату истцам с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера -600 руб. (по 200 руб. за каждое исковое заявление).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Верхнепашинский детский сад №7» в пользу:

- Дерова Алексея Матвеевича– №;

- Степаненко Валентины Викентьевны – №

- Толстихиной Екатерины Никитичны- №

Обязать Муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение «Верхнепашинский детский сад №7» с 1 февраля 2014 года выплачивать Дерову Алексею Матвеевичу, Степаненко Валентине Викентьевне, Толстихиной Екатерине Никитичне не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Верхнепашинский детский сад №7» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.А.Борисова

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2014 года