Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2012 ~ М-2209/2012 от 26.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/12 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 20.012.2007 г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме *** руб. на срок по дата (включительно) с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательств в полном объеме, последний платеж ответчиком произведен дата.

На основании Согласия на кредит и п.2.8 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, неустойку за нарушение срока возврата Кредита, процентов за пользование Кредитом, а также процентов за сопровождение Кредита.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на дата (включительно) составляет *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; *** рублей - комиссия за сопровождение Кредита; *** рублей - пени; *** рублей - пени по просроченному долгу; *** рублей - пени по комиссии за сопровождение Кредита. С целью не допущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата №... в общей сумме *** руб., из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; *** рублей - комиссия за сопровождение Кредита; *** рублей - пени; *** рублей - пени по просроченному долгу; *** рублей - пени по комиссии за сопровождение Кредита, а так же расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд полагает, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательском деятельности не допускаются, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что дата между ФИО1 иБанком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 750000 рублей на срок по дата (включительно) с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых.

Указанная сумма была зачислена на текущий счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата. 

Согласно ст.ст.807, 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 4.1.1 правил потребительского кредитования без обеспечения ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты и суммы комиссий в сроки предусмотрены договором. 

Начиная после дата ответчик не вносил ежемесячные платежи по кредиту. Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

дата и дата в связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора, в адрес ответчика банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.8 Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются: по состоянию на дата задолженность ответчиком по кредитному составляет 827850,14 рублей, из которых: 525 581,92 рублей - основной долг; 77 850,83 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 7 500,00 рублей - комиссия за сопровождение Кредита; 68 473,29 рублей - пени; 143 689,10 рублей - пени по просроченному долгу; 4 755,00 рублей - пени по комиссии за сопровождение Кредита.

Однако с целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Истец в добровольном порядке в исковые требования включил только 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного задолженность для включения в исковые требования составила 632624,49 руб. из которых: 525 581,92 рублей - основной долг; 77 850,83 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 7 500,00 рублей - комиссия за сопровождение Кредита; 6 847,33 рублей - пени; 14 368,91 рублей - пени по просроченному долгу; 475,50 рублей - пени по комиссии за сопровождение Кредита

Расчет суммы задолженности по начисленным процентам проверен судом и признается правильным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредиту, просроченных процентов в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и соразмерными. 

На основании изложенного, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по основному долгу в размере ***, из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; *** рублей - комиссия за сопровождение Кредита; *** рублей - пени; *** рублей - пени по просроченному долгу; *** рублей - пени по комиссии за сопровождение Кредита, а так же уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Рапидова

Копия верна:

Судья

Секретарь