Постановление по делу № 1-288/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-288/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бояршинова С.В.,

подсудимых Пряхина А.П., Каменских А.Н.,

защитников-адвокатов: Владимировой В.А. представляющей интересы Пряхина А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Макарова С.В. представляющего интересы Каменских А.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сыровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пряхина А. П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Каменских А. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пряхин А.П. и Каменских А.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. Каменских А.Н. разместил в сети интернет на сайте «<адрес>» в аккаунте под вымышленными данными «ФИО», сведения о предоставлении услуг населению в получении официальных документов, в том числе справок из ЗАГСа о семейном положении граждан. ДД.ММ.ГГГГ. на сайт «<адрес>» в аккаунте «ФИО» к Каменских А.Н. через личное сообщение обратилась ранее не знакомая ФИО1 с просьбой оказать ей содействие в получении справки из ЗАГСа <адрес> на имя Свидетель №1 о его семейном положении. У Каменских А.Н. тут же возник корыстный преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения. Каменских А.Н., достоверно зная, что он не имеет возможности получить справку из ЗАГСа <адрес> на Свидетель №1 о его семейном положении, вводя ФИО1 в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможностей, заверил ее в том, что сможет оказать ей услуги в получении требуемого официального документа. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каменских А.Н., с целью не быть изобличенным в совершении преступления, обратился к ранее знакомому Пряхину А.П., рассказав о своих преступных намерениях, предложив наравне с ним совершить мошенничество в отношении ФИО1 и, путем обмана и злоупотребления доверием, похитить принадлежащие той денежные средства. Пряхин А.П., осознавая противоправность предложенных ему действий Каменских А.Н., испытывая материальные затруднения, имея преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, на предложение Каменских А.Н. согласился, вступив с ним в предварительный сговор, распределив при этом преступные роли. Согласно распределенным ролям, Каменских А.Н. должен был продолжить переписку через личные сообщения в сети интернет на сайте «<адрес>» в аккаунте под вымышленными данными «ФИО» с ФИО1, и продолжая вводить ее в заблуждение, должен был убедить в необходимости передачи денежных средств в сумме -СУММА- за оказание помощи в получении справки из ЗАГСа <адрес> на Свидетель №1 о его семейном положении, а так же договорится о месте встречи и передачи денежных средств. Одновременно с этим, Пряхин А.П., согласно своей преступной роли должен был изготовить копию паспорта на внешне похожего на него мужчину, встретиться с ФИО1 в заранее определенном месте Каменских А.Н., убедить ее в законности своих действий и получить от нее денежные средства в сумме -СУММА-, которые впоследствии поделить с Каменских А.Н. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каменских А.Н., выполняя свою часть преступных обязательств, действуя по ранее достигнутой договоренности с Пряхиным А.П., вел переписку личных сообщений в интернете на сайте «<адрес>» в аккаунте под вымышленными данными «ФИО» с ФИО1 В ходе переписки Каменских А.Н. продолжал вводить ФИО1 в заблуждение и убедил ее в необходимости передачи денежных средств в сумме -СУММА- за оказание помощи в получении справки из ЗАГСа <адрес> на Свидетель №1 о его семейном положении, а также договорился о встрече с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кафе <адрес>, о чем сообщил Пряхину А.П. Одновременно с этим, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пряхин А.П., находясь по адресу: <адрес>, выполняя свою часть преступных - обязательств при помощи компьютерной техники изготовил копию паспорта на имя ФИО2, <данные изъяты> со свой фотографией и, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут пришел в кафе <адрес> где встретился с ФИО1 и Свидетель №1 После чего, Пряхин А.П., продолжая выполнять свою часть преступных обязательств, действуя по ранее достигнутой договоренности с Каменских А.Н., вводя ФИО1 в заблуждение, относительно истинных своих намерений, сообщил, что стоимость услуг за предоставление справки из ЗАГСа <адрес> на Свидетель №1 о его семейном положении составляет -СУММА-, срок ее изготовления 1 неделя, заверив, что указанная справка будет официальной. ФИО1, введенная в заблуждение и, доверяя Пряхину А.П. передала ему денежные средства в сумме -СУММА- и копию паспорта Свидетель №1 В свою очередь, Пряхин А.П. передал ФИО1 копию паспорта на имя ФИО2, выдавая себя за ФИО2 и, собственноручно написал расписку о получении от ФИО1 денежных средств в сумме -СУММА-. После этого, Каменских А.Н. и Пряхин А.П., действуя совместно и согласовано, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме -СУММА-.

Потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пряхина А.П. и Каменских А.Н. в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Пряхина А.П. и Каменских А.Н., так как не будет достигнута цель наказания за совершенное преступление, рассмотрение данного ходатайства преждевременно.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Заслушав мнение подсудимых Пряхина А.П. и Каменских А.Н., их защитников, не возражавших против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, а, также учитывая, что подсудимые Пряхина А.П. и Каменских А.Н., впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, в полном объеме, о чем имеется заявление от потерпевшей ФИО1, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей ФИО1 и подсудимым разъяснены и понятны, суд полагает, что Пряхина А.П. и Каменских А.Н., могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, уголовное дело по обвинению Пряхина А.П. и Каменских А.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом подсудимые и его защитник против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не возражают.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пряхина А. П., <данные изъяты>, и Каменских А. Н., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Пряхину А.П. и Каменских А.Н., по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья