Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2014 ~ М-1358/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-1465/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишенёвой М.А., при секретаре Черницкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой А. П. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Кондопожского муниципального района "Дом творчества детей и юношества" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД Кондопожского муниципального района "Дом творчества детей и юношества". В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжала на отдых в ......... Затраты на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту ........ составили <...> руб., ........ - <...> руб., ........ - <...> руб., ........ - <...> руб., а всего в общей сумме <...> руб. Ответчик выплату компенсации в добровольном порядке не производит. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ льготой для оплаты проезда к месту отдыха и обратно для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не пользовалась. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере <...> руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ ДОД Кондопожского муниципального района "Дом творчества детей и юношества" в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МУ «ЦБСОО» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили удовлетворить исковые требования истицы в сумме <...> руб.

Представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от 16 июля 2009 года № 5 утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей» (далее Положение).

Из п.1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, постоянно или временно (далее Работник) в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (далее Работодатель) и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет средств Работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг. К членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся, в том числе несовершеннолетние дети. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника и возращения в период нахождения работника в отпуске.

В п. 1.3. Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В силу п. 2.1 Положения при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса с четырехместных купе категории «К». В стоимость проезда, подлежащую компенсации, входит: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья.

Согласно п.7.1 Положения расходы, связанные с компенсацией стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, производятся за счет средств Работодателя, в пределах сметы доходов и расходов, утвержденной на соответствующий финансовый год.

Судом установлено, что Сизова А.И. работает <...> в МБОУ ДОД Кондопожского муниципального района "Дом творчества детей и юношества" с ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, состоит в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из бюджета органов местного самоуправления. Данное место работы является для истца основным. Из изложенного следует, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является МБОУ ДОД Кондопожского муниципального района "Дом творчества детей и юношества".

Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истице был предоставлен основной оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на <...> календарных дня. В период указанного отпуска истица выезжала на отдых в ........, где находилась в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно проездным документам, представленным истицей, стоимость проезда истицы по маршруту ........ составила <...> руб. (с бельем и услугой У1 - в виде набора питания), ........ - <...> руб. (с бельем и услугой У1 - в виде набора питания), ........ - <...> руб. (с бельем и услугой У1 - в виде набора питания), ........ - <...> руб.

В то же время, из справок о стоимости проезда железнодорожной кассы станции <...> следует, что полная стоимость проезда от станции ........ до станции ........ отправлением ХХ.ХХ.ХХ в фирменном скором купейном поезде составляет <...> рублей; от станции ........ до станции ........ отправлением ХХ.ХХ.ХХ - <...> рублей; от станции ........ до станции ........ отправлением ХХ.ХХ.ХХ - <...> руб.

Сумма сервисного сбора в размере <...> рубля (<...>) документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Из справки ответчика № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что истица льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовалась.

Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что истица имеет право на оплату расходов по проезду к месту отпуска и обратно за счет средств ответчика, как организации-работодателя, финансируемой из муниципального бюджета.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за ХХ.ХХ.ХХ <...> рублей <...> коп. (<...>.).

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Кондопожского муниципального района в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Кондопожского муниципального района "Дом творчества детей и юношества" в пользу Сизовой А. П. в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за ХХ.ХХ.ХХ <...> рублей <...> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Кондопожского муниципального района "Дом творчества детей и юношества" в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенёва