№ 2-797/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Чурбаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении в указанное жилое помещение, указав, что является собственником 1/2 доли спорной квартиры, собственником остальной 1/2 доли квартиры является <ФИО>2

Решением суда в составе мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Астрахани от <дата> года определен порядок пользования квартирой № <адрес>, <ФИО>1 выделена в пользование жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., <ФИО>2 обязан передать <ФИО>1 ключи от замков входной двери в квартиру.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> года решение мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Астрахани от <дата> года изменено, в пользование <ФИО>1 выделена лоджия, прилегающая к комнате площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик использует квартиру в целом в личных целях, препятствует вселению истца в жилое помещение.

Истец просит обязать ответчика <ФИО>2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить ее в указанную квартиру.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о слушании дела извещена, об отложении дела слушанием не просила, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, <ФИО>1 и <ФИО>2 являются собственниками по 1\2 доле каждый квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г за № <номер>,решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> г.,выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата> года..

Решением суда в составе мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Астрахани от <дата> года определен порядок пользования квартирой № <адрес>, <ФИО>1 выделена в пользование жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с этим судом установлено, что ответчик <ФИО>2 создает препятствия в пользовании <ФИО>1 принадлежащим ей имуществом, что подтверждается актом, составленным комиссией в составе председателя ТСЖ, в присутствии участкового инспектора полиции, из которого следует, что <ФИО>2 было предложено обеспечить доступ в квартиру для <ФИО>1, а также техника для составления кадастрового паспорта. Однако, <ФИО>2, при выезде на место <ФИО>1, техника БТИ и председателя ТСЖ дверь в квартиру не открыл.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что ответчиком нарушены права истца, как собственника, в пользовании принадлежащим имуществом.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>1 понесла расходы.

Так, согласно чек-ордера от <дата> г. <ФИО>1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу, что с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194 -214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1<░░░>2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1<░░░>2.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░23 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-797/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кузнецова Людмила Алексеевна
Ответчики
Гамзатов Артур Таривердиевич
Суд
Советский районный суд г. Астрахани
Судья
Колбаева Флюра Аминовна
Дело на сайте суда
sovetsky--ast.sudrf.ru
11.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.02.2013Передача материалов судье
12.02.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.03.2013Судебное заседание
08.05.2013Производство по делу возобновлено
22.05.2013Судебное заседание
23.05.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2014Дело оформлено
04.04.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее