Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2018 ~ М-1896/2018 от 09.11.2018

    № 2-1855/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                                                                г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубанский урожай» к ООО «Амурстройкомплекс», Сафоновой Оксане Михайловне об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

ООО «Кубанский урожай» обратилось в Свободненский городской суд с иском к ООО «Амурстройкомплекс», Сафоновой Оксане Михайловне об освобождении имущества от ареста.

Своё требование заявитель мотивирует тем, что -- по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Амурстройкомплекс» было приобретено транспортное средство легковой автомобиль NISSAN ALMERA, год изготовления 2014, идентификационный номер (VIN): --, ПТС – --, даты выдачи--, свидетельство о регистрации транспортного средства -- выдано РЭО МО МВД России по ЗАТО -- --, государственный регистрационный знак --

Согласно договору общая цена за транспортное средство составляет 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей. Стоимость транспортного средства определена была с учетом средней рыночной стоимости транспортного средства аналогичного года выпуска и аналогичной модели с территориальным нахождением в Амурской области. Согласно пункту 2.2. договора расчет за транспортное средство производится зачетом взаимных требований.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Кубанский урожай» и ООО «Амурстройкомплекс» на -- сумма долга ООО «Амурстройкомплекс» по договорам займа от -- и от -- перед ООО «Кубанский урожай» составляла 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей.

Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Заимодавец перечисляет денежные средства на счета кредитора Заемщика по письменной просьбе Заемщика. Данная процедура была необходима с целью погашения задолженности ООО «Амурстройкомплекс» перед ПАО «ДЭК». Свои договорные обязательства истец выполнил, оплатил за электрическую энергию, потребленную ООО «Амурстройкомплекс», согласно письму Ответчика ООО «Амурстройкомплекс» от -- исх. --, что подтверждено платежным поручением -- от -- на сумму 143 000,00 руб.

Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Займодавец перечисляет денежные средства на счета кредитора Заемщика по письменной просьбе Заемщика. Данная процедура была необходима с целью погашения задолженности ООО «Амурстройкомплекс» перед ПАО «ДЭК». Свои договорные обязательства Истец выполнил, оплатил за электрическую энергию, потребленную ООО «Амурстройкомплекс», согласно письму Ответчика ООО «Амурстройкомплекс» от -- исх. --, что подтверждено платежным поручением -- от -- на сумму 70 000,00 руб.

В связи с отсутствием денежных средств у ответчика ООО «Амурстройкомплекс» руко-водством предприятий было принято решение произвести расчет путем продажи кредитору, т.е. истцу, вышеуказанного транспортного средства с расчетом путем зачета взаимных требований. Таким образом, после заключения договора купли-продажи транспортного средства истец -- стал дебитором ответчика ООО «Амурстройкомплекс» на сумму 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Кубанский урожай» и ООО «Амурстройкомплекс» на -- ответчик ООО «Амурстройкомплекс» снова становится дебитором истца. Сумма долга ООО «Амурстройкомплекс» по договорам займа от --, --, --, -- и от -- перед ООО «Кубанский урожай» составляла 418 000 (четыреста восемнадцать тысяч) рублей. Со слов Ответчика ООО «Амурстройкомплекс» денежные средства, полученные по договорам займа от --, --, --, --, использовались на погашение заработной платы работникам ООО «Амурстройкомплекс», которая была выплачена через банк со счета работника ООО «Амурстройкомплекс» в связи с блокировкой расчетного счета ООО «Амурстрой- комплекс». С учетом всех расчетов (зачетов взаимных требований) сумма долга ответчика ООО «Амурстройкомплекс» перед истцом на -- составила 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) руб. согласно акту сверки.

        Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Заемщик получает наличные денежные средства из кассы Заимодавца. Свои договорные обязательства истец выполнил, выдал ООО «Амурстройкомплекс» через К. (генеральный директор) денежные средства в сумме 100 000,00 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером -- от --.

Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Заемщик получает наличные денежные средства из кассы Заимодавца. Свои договорные обязательства Истец выполнил, выдал ООО «Амурстройкомплекс» через К. (генеральный директор) денежные средства в сумме 100 000,00 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером -- от --.

Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Заемщик получает наличные денежные средства из кассы Заимодавца. Свои договорные обязательства истец выполнил, выдал ООО «Амурстройкомплекс» через К. (генеральный директор) денежные средства в сумме 100 000,00 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером -- от --.

Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Заемщик получает наличные денежные средства из кассы Заимодавца. Свои договорные обязательства истец выполнил, выдал ООО «Амурстройкомплекс» через К. (генеральный директор) денежные средства в сумме 95 000,00 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером -- от --.

Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Заимодавец перечисляет денежные средства на счета кредитора Заемщика по письменной просьбе Заемщика. Данная процедура была необходима с целью погашения задолженности ООО «Амурстройкомплекс» перед ПАО «ДЭК». Свои договорные обязательства истец выполнил, оплатил за электрическую энергию, потребленную ООО «Амурстройкомплекс», согласно письму Ответчика ООО «Амурстройкомплекс» от -- исх. --, что подтверждено платежным поручением -- OT -- на сумму 23 000,00 руб.

Таким образом, истец произвел полный расчет за указанное транспортное средство, т.е. обязательства истца по договору выполнены надлежащим образом.

Все денежные средства истец перечислял по реквизитам кредиторов ООО «Амурстрой-комплекс», согласно письмам ответчика ООО «Амурстройкомплекс», так как расчетный счет ответчика ООО «Амурстройкомплекс» заблокирован.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от -- транспортное средство передано продавцом покупателю.

В связи с отсутствием у ответчика на территории Амурской области юридически грамот-ного представителя, истец вынужден был вновь поручить своему представителю, который полу-чал транспортное средству по акту приема-передачи --, обратиться в МРЭО ГИБДД МО МВД по Амурской области с целью перерегистрации транспортного средства, однако заключением должностного лица госавтоинспекции от -- -- в перерегистрации транспортного средства отказано в соответствии с п. 24, п. 17.5 Приказа МВД РФ от -- --, ФЗ от -- -- (отсутствие полиса ОСАГО), а также в связи с наложением ограничения Свободненским городским судом.

На момент покупки транспортного средства (подписания договора) никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как Продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Согласно пункту 2.1. договора право собственности покупателя на автомобиль наступает в момент подписания договора.

Автомобиль истец приобретал для пользования в служебных необходимостях, расчеты по договору произведены истцом в полном объеме, автомобиль получен истцом по акту приема-передачи. Истец является добросовестным покупателем автомобиля.

Наложением ареста на имущество нарушены права истца на регистрацию права собственности на транспортное средство, а также истец не может распоряжаться имуществом, являющимся его собственностью.

Просит снять арест с транспортного средства.

Определением Свободненского городского суда от -- по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МРЭО ГИБДД МО МВД по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Представитель истца ООО «Кубанский урожай», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Амурстройкомплекс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Сафонова Оксана Михайловна, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Курицина Т.Н. направила в суд письменное возражение на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, полагает, что договор купли-продажи транспортного средства заключен с нарушениями действующего законодательства. Договором предусмотрен порядок расчета путем взаимозачета. Однако как следует из представленных финансовых документов на момент заключения договора купли-продажи -- ООО «Амурстройкомплекс не имел долгов перед ООО «Кубанский урожай» на сумму 345 000 рублей (цена автомобиля по договору). Следовательно, договор был заключен под будущие долги, что противоречит правилам бухгалтерского учета. Полагает, что доказательства, представленные суду истцом являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по -- надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное пояснение, в котором указал, что на принудительное исполнение в МОСП по -- и -- поступали следующие исполнительные документы: исполнительный лист ФС -- от --, выданный Свободненским городским судом по делу --, предмет исполнения: наложить арест на транспортное средство автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, регистрационный знак -- свидетельство о регистрации транспортного средства -- от -- в отношении должника ООО «Амурстройкомплекс» в пользу взыскателя Сафоновой О.М.; исполнительный лист ФС -- от --, выданный Свободненским городским судом по делу --, предмет исполнения: задолженность по заработной плате в размере 134 933,97 руб. в отношении должника ООО «Амурстройкомплекс» в пользу взыскателя Сафоновой О.М.

По вышеуказанным исполнительным документам были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий (адрес должника - ООО «Амурстройкомплекс»: --)

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МО МВД по Амурской области надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела -- по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Амурстройкомплекс», ООО «Кубанский урожай» приобрел транспортное средство легковой автомобиль NISSAN ALMERA, год изготовления 2014, идентификационный номер (VIN): --, ПТС – --, дата выдачи --, свидетельство о регистрации транспортного средства -- выдано РЭО МО МВД России по ЗАТО Углегорск Амурской области --, государственный регистрационный знак --

Согласно договору общая цена за транспортное средство составляет 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей.

Согласно пункту 2.2. договора расчет за транспортное средство производится зачетом взаимных требований.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Кубанский урожай» и ООО «Амурстройкомплекс» на -- сумма долга ООО «Амурстройкомплекс» по договорам займа от -- и от -- перед ООО «Кубанский урожай» составляла 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей.

Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Заимодавец перечисляет денежные средства на счета кредитора Заемщика по письменной просьбе Заемщика. Данная процедура была необходима с целью погашения задолженности ООО «Амурстройкомплекс» перед ПАО «ДЭК». Свои договорные обязательства истец выполнил, оплатил за электрическую энергию, потребленную ООО «Амурстройкомплекс», согласно письму Ответчика ООО «Амурстройкомплекс» от -- исх. --, что подтверждено платежным поручением -- от -- на сумму 143 000,00 руб.

Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Займодавец перечисляет денежные средства на счета кредитора Заемщика по письменной просьбе Заемщика. Данная процедура была необходима с целью погашения задолженности ООО «Амурстройкомплекс» перед ПАО «ДЭК». Свои договорные обязательства Истец выполнил, оплатил за электрическую энергию, потребленную ООО «Амурстройкомплекс», согласно письму Ответчика ООО «Амурстройкомплекс» от -- исх. --, что подтверждено платежным поручением -- от -- на сумму 70 000,00 руб.

После заключения договора купли-продажи транспортного средства истец -- стал дебитором ответчика ООО «Амурстройкомплекс» на сумму 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Кубанский урожай» и ООО «Амурстройкомплекс» на -- ответчик ООО «Амурстройкомплекс» снова становится дебитором истца. Сумма долга ООО «Амурстройкомплекс» по договорам займа от --, --, --, -- и от -- перед ООО «Кубанский урожай» составляла 418 000 (четыреста восемнадцать тысяч) рублей.

С учетом всех расчетов (зачетов взаимных требований) сумма долга ответчика ООО «Амурстройкомплекс» перед истцом на -- составила 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) руб. согласно акту сверки.

        Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Заемщик получает наличные денежные средства из кассы Заимодавца. Свои договорные обязательства истец выполнил, выдал ООО «Амурстройкомплекс» через К. (генеральный директор) денежные средства в сумме 100 000,00 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером -- от --.

Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Заемщик получает наличные денежные средства из кассы Заимодавца. Свои договорные обязательства Истец выполнил, выдал ООО «Амурстройкомплекс» через К. (генеральный директор) денежные средства в сумме 100 000,00 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером -- от --.

Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Заемщик получает наличные денежные средства из кассы Заимодавца. Свои договорные обязательства истец выполнил, выдал ООО «Амурстройкомплекс» через К. (генеральный директор) денежные средства в сумме 100 000,00 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером -- от --.

Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Заемщик получает наличные денежные средства из кассы Заимодавца. Свои договорные обязательства истец выполнил, выдал ООО «Амурстройкомплекс» через К. (генеральный директор) денежные средства в сумме 95 000,00 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером -- от --.

Согласно условиям пункта 2.1. договора займа от -- Заимодавец перечисляет денежные средства на счета кредитора Заемщика по письменной просьбе Заемщика. Свои договорные обязательства истец выполнил, оплатил за электрическую энергию, потребленную ООО «Амурстройкомплекс», согласно письму Ответчика ООО «Амурстройкомплекс» от -- исх. --, что подтверждено платежным поручением -- OT -- на сумму 23 000,00 руб.

Таким образом, истец произвел полный расчет за указанное транспортное средство, т.е. обязательства истца по договору выполнены надлежащим образом.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от -- транспортное средство передано продавцом покупателю.

-- представитель истца обратился в МРЭО ГИБДД МО МВД по Амурской области с целью перерегистрации транспортного средства, однако заключением государственного инспектора МРЭО ГИБДД МО МВД по Амурской области от -- -- в перерегистрации транспортного средства отказано в соответствии с п. 24, п. 17.5 Приказа МВД РФ от -- --, ФЗ от -- -- (отсутствие полиса ОСАГО), а также в связи с наложением ограничения Свободненским городским судом.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от --, согласно которому на основании исполнительного листа ФС -- от --, выданного Свободненским городским судом по делу --, предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство автомобиль NISSAN ALMERA 2014 г.в., возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениями по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.           Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от -- заключенного между ООО «Кубанский урожай» и ООО «Амурстройкомплекс» право собственности покупателя на автомобиль наступает в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора расчет за транспортное средство производится зачетом взаимных требований.

Данных о том, что на момент заключения договора купли-продажи на автомобиль были наложены какие-либо обременения, материалы дела не содержат, таким образом, собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению.

Обязанности по договору стороны выполнили, согласно акту приема-передачи автомобиль был передан представителю покупателя --. Расчеты произведены путем зачета взаимных требований.

Договор купли-продажи транспортного средства от -- в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным признан не был.Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, признает договор купли-продажи от -- между ООО «Кубанский урожай» и ООО «Амурстройкомплекс» допустимым и надлежащим доказательством, полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на автомобиль NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): --, ПТС – --, дата выдачи --, свидетельство о регистрации транспортного средства -- выдано РЭО МО МВД России по ЗАТО Углегорск Амурской области --, государственный регистрационный знак --, до возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у ООО «Кубанский урожай» и прекратилось у ООО «Амурстройкомплекс» с момента подписания договора купли-продажи транспортного средства - 15.01.2018г.            На момент реализации автомобиля истцу спорный автомобиль ограничениями и притязаниями третьих лиц обременен не был, ответчиком – Сафоновой О.М. при рассмотрении дела не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих недействительность совершенной между ООО «Кубанский урожай» и ООО «Амурстройкомплекс» сделки по купле-продаже автомобиля.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что легковой автомобиль NISSAN ALMERA, 2014 годы выпуска, идентификационный номер (VIN): --, ПТС – --, дата выдачи --, государственный регистрационный знак -- на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от --, согласно которому на основании исполнительного листа ФС -- от --, выданного Свободненским городским судом по делу --, предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство автомобиль NISSAN ALMERA 2014 г.в. возбуждено исполнительное производство ---ИП, принадлежал на праве собственности ООО «Кубанский урожай», суд приходит к выводу о том, что наложение ареста нарушило права истца как собственника.При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Кубанский урожай» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Кубанский урожай» к ООО «Амурстройкомплекс», Сафоновой Оксане Михайловне об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.     Освободить от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, автомобиль NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): --, паспорт транспортного средства --, дата выдачи --, свидетельство о регистрации транспортного средства -- выдано РЭО ГИБДД МО МВД России о ЗАТО Углегорск Амурской области --, государственный регистрационный знак --

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17 декабря 2018 года.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области                                                                                                  Шестопалов В.В.