Решение по делу № 2-2889/2019 ~ М-2595/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2889/19

_{11RS0005-01-2019-004220-42}

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Р.В. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

Зыков Р.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Huawei Р20 Iite, серийный ...., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 17.990 руб., уплаченную за товар, неустойку за период с 29.06.2019 по 07.10.2019 года в размере 17.990 руб., убытки в размере 3.900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф (требования приведены с учетом уточнений от 08.10.2019 года).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дубровин А.Я. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Винклер Э.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,1% в день и ограничить сумму стоимостью товара.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 мая 2018 года истец приобрел в магазине ПАО «ВымпелКом» смартфон Huawei Р20 Iite, серийный ...., стоимостью 17.990 руб. Гарантийный срок товара установлен 12 месяцев.

В течение гарантийного срока в телефоне были обнаружены недостатки: появились пятна на экране и становятся больше.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

26.12.2018 года истец обратился в магазин для устранения недостатков товара. В составленном ответчиком заявлении на проведение ремонта от 26.12.2018 года указаны следующие недостатки телефона: появились пятна на экране и становятся больше, появились месяца два назад, просьба устранить.

В соответствии с актом выполненных работ от 06.02.2019 года, была произведена замена механической детали.

В соответствии со ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В течение 45 дней ремонт телефона произведен не был.

Телефон был получен истцом 15.02.2019 года.

В соответствии с п.2 ст. 23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителя» определено понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертизы .... от 15.07.2019 года эксперта ТПП г. Ухты ФИО5, согласно которого смартфон Huawei Р20 Iite, серийный .... имеет дефект производственного характера: вертикальное пятно желто-коричневого оттенка протяженностью 3.5 см., выявленное на дисплее, ухудшает эстетический вид смартфона и оказывает влияние на качество изображения в целом. Дефект возможно устранить путем замены дисплея (модуля) в авторизованном сервисном центре. Сервисным центром был выполнен ремонт с целью устранения заявленных покупателем дефектов, однако дефект проявился вновь после устранения.

Суд, оценив вышеназванный акт экспертизы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный акт, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Оснований ставить под сомнение достоверность акта экспертизы, выполненного экспертом ТПП г. Ухты ФИО5 суд не находит, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт работы по специальности мастер по ремонту и гарантийному, послегарантийному обслуживанию радиоэлектронной аппаратуры и бытовой техники, стаж работы по специальности 13 лет, в том числе в качестве эксперта ТПП 11 лет, аттестован в качестве эксперта по направлениям «Экспертиза промышленных товаров», «Экспертиза оборудования, сырья и материалов».

Таким образом, в приобретенном истцом смартфоне имелся существенный недостаток товара.

19 июня 2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией (претензия получена ответчиком 19.06.2019 года), в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар сумму.

Письмом от 29 июня 2019 года в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи смартфона Huawei Р20 Iite, серийный .... от 28 мая 2018 года и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за телефон в размере 17.990 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки: 17.990 руб. (цена товара) х 1% х 101 дней просрочки с (29 июня по 07 октября 2019 года) = 18.169 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17.990 руб.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать направление ответчику претензии и подачу искового заявления в суд. Ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены.

Размер штрафа составляет 18.990 руб. (17.990 руб. +17.990 руб. + 2.000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате акта экспертизы в размере 3.900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1.279 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зыкова Р.В. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Huawei Р20 Iite, серийный .... от 28 мая 2018 года, заключенный между Зыковым Р.В. и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел- Коммуникации» (ИНН ...., ОГРН .... от <...> г., юридический адрес: ....) в пользу Зыкова Р.В. стоимость смартфона – 17.990 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 3.900 руб., неустойку – 17.990 руб., компенсацию морального вреда – 2.000 руб., штраф – 18.990 руб., всего 60.870 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел- Коммуникации» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1.279 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 15 октября 2019 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева