Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-703/2021 ~ М-731/2021 от 16.11.2021

УИД: 28RS0006-01-2021-001204-11

Дело № 2а-703/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району ФИО3, УФССП по Амурской области.

В обоснование требований в административном иске указано, что 10 августа 2016 года в ОСП по Бурейскому району предъявлен исполнительный документ 2-486/2016, выданный 19.06.2016 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2596461917 с ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство № 7257/16/28006-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейной положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО3 в порядке подчиненности не направлялась.

Просило суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.09.2021 года по 15.11.2021 год; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.09.2021 года по 15.11.2021 год; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.09.2021 года по 15.11.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 15.09.2021 года по 15.11.2021 год; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; в отсутствие административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ОСП по Бурейскому району ФИО3, УФССП России по Амурской области, заинтересованного лица ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель УФССП России по Амурской области ОСП по Бурейскому району ФИО3, указала, что 01.09.2016г. на исполнение в отдел судебных приставов по Бурейскому району по заявлению АО «ОТП Банк» поступил судебный приказ № 2-486/16 от 19.06.2016, выданный органом: Бурейский районный судебный участок № 1 по делу № 2-486/16 от 11.07.2016, о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере: 69147 рублей 90 копеек. В связи с предъявлением данного судебного приказа взыскателем, с целью принудительного исполнения судебного акта, 01.09.2016 в ОСП по Бурейскому району было возбуждено исполнительное производство № 7257/16/28006 в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа. В ходе исполнительного производства неоднократно выносились запросы в банки и регистрирующие органы. 23.09.2016 вынесено «Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)» согласно которому производятся регулярные удержания. Также в ходе исполнительного производства регулярно выносилось постановление на ограничение выезда из РФ. 11.10.2021 вынесено очередное «Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации». Также неоднократно был осуществлен выход на территорию с целью проверки имущественного положения должника по месту жительства, вследствие чего было установлено, что должник не трудоустроен, значится получателем пенсии по возрасту. Ликвидного имущества для составления акта описи и ареста имущества не имеет. В ходе принудительного исполнения, было взыскано в общей сумме 47146 рублей 40 копеек. Таким образом, остаток задолженности на 06.12.2021 составляет 21971 рубль 50 копеек. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 19 июня 2016 года № 2-486/2016 с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2596461917 от 30.07.2013 года за период с 30.10.2015 года по 03.05.2016 в сумме 68027 рублей 49 копеек, государственная пошлина в сумме 1120 рубля 41 копейка, а всего 69147 рублей 90 копеек.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району ФИО9 вынесено постановление от 01 сентября 2016 года о возбуждении исполнительного производства № 7257/16/28006-ИП в отношении должника ФИО6

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, АО «ОТП Банк» обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 99 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из представленных ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области материалов исполнительного производства № 7257/16/28006-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 01 сентября 2016 года, должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

23 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в Пенсионный фонд РФ по Амурской области, для осуществления удержаний в размере 50 % ежемесячно.

11 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 11.04.2022 года.

02 сентября 2016 года, 06 сентября 2016 года, 29 сентября 2016 года, 25 ноября 2016 года, 17 февраля 2017 года, 13 марта 2017 года, 18 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 10 января 2018 года, 29 марта 2018 года, 10 апреля 2018 года, 03 мая 2018 года, 07 мая 2018 года, 23 мая 2018 года, 13 июля 2018 года, 01 октября 2018 года, 02 октября 2018 года, 03 октября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 18 декабря 2018 года, 01 января 2019 года, 15 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 24 мая 2019 года, 04 июня 2019 года, 28 июля 2019 года, 04 августа 2019 года, 04 октября 2019 год, 12 ноября 2019 года, 04 декабря 2019 года, 15 января 2020 года, 01 апреля 2020 года, 15 июня 2020 года, 29 июня 2020 года, 07 июля 2020 года, 29 июля 2020 года, 06 октября 2020 года, 09 октября 2020 года, 03 декабря 2020 года, 01 февраля 2021 года, 02 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года, 06 апреля 2021 года, 08 мая 2021 года, 25 мая 2021 года, 26 мая 2021 года, 01 июня 2021 года, 02 июня 2021 года, 04 июня 2021 года, 01 июля 2021 года, 02 июля 2021 года, 06 сентября 2021 года, 04 октября 2021 года, 01 ноября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 03 ноября 2021 года, в порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом сделаны запросы: в банки, УГИБДД УМВД России по Амурской области, ПФР, операторам связи, об имуществе, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных сведениях и вознаграждениях застрахованного лица, ФМС, ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС, управляющему отделением Пенсионного фонда РФ, о счетах должника- ФЛ в ФНС, Росреестр к ЕГРП, ПФР сведений о заработной плате, или доходе, на которые начислены страховые взносы, Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат.

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела 02 сентября 2016 года, 03 мая 2018 года, 03 октября 2018 года, 15 марта 2019 года, 25 мая 2019 года, 04 июня 2019 года, 04 августа 2019 года, 01 октября 2019 года, 04 декабря 2019 года, 10 января 2020 года, 01 апреля 2020 года, 15 июня 2020 года, 02 февраля 2021 года, 08 мая 2021 года, 26 мая 2021 года, 04 июня 2021 года, 01 июля 2021 года, сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; 02 сентября 2016 года, 06 сентября 2016 года, 02 октября 2018 года, 18 декабря 2018 года, 24 мая 2019 года, 10 января 2020 года, 01 апреля 2020 года, 04 июня 2021 года, 02 сентября 2021 гола, сделаны запросы в ФНС к ЕГРН и ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; 02 сентября 2016 года, 01 октября 2018 года, 04 августа 2019 года, 04 декабря 2019 года, 03декабря 2020 года, 04 октября 2021 года, сделаны запросы в ГУВМ МВД России; 02 сентября 2016 года, 17 февраля 2017 года, 13 марта 2017 года, 21 сентября 2017 года, 29 марта 2018 года, 07 мая 2018 года, 02 октября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 15 марта 2019 года, 24 мая 2019 года, 04 июня 2019 года, 04 августа 2019 года, 04 сентября 2019 года, 01 октября 2019 года, 04 декабря 2019 года, 10 января 2020 года, 01 апреля 2020 года, сделаны запросы в банки; 02 сентября 2016 года, 24 мая 2019 года, 04 июня 2019 года, 04 августа 2019 года, 01 октября 2019 года, 04 декабря 2019 года, 10 января 2020 года, 01 апреля 2020 года, 29 июля 2020 года,04 июня 2021 года, 06 сентября 2021 года, 03 ноября 2021 года, сделаны запросы операторам связи; 02 сентября 2016 года, 29 сентября 2016 года, 25 ноября 2016 года, 17 февраля 2017 года, 18 сентября 2017 года, 10 января 2018 года, 10 апреля 2018 года, 23 мая 2018 года, 13 июля 2018 года, 02 октября 2018 года, 03 октября 2018 года, 18 декабря 2018 года, 01 января 2019 года, 01 февраля 2019 года, 15 марта 2019 года, 01 апреля 2019 года, 29 апреля 2019 года, 24 мая 2019 года, 28 июля 2019 года, 26 октября 2019 года, 04 декабря 2019 года, 10 января 2020 года, 15 января 2020 года, 01 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года, 19 июня 2020 года, 29 июня 2020 года, 07 июля 2020 года, 06 октября 2020 года, 03 декабря 2020 года, 01 февраля 2021 года, 25 мая 2021 года, 01 июня 2021 года, 02 июля 2021 года, сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС; 02 сентября 2016 года, 17 февраля 2017 года, 01 ноября 2021 года, сделаны произвольны запросы; 23.09.2016 года, 26.11.2016 года, 18 апреля 2017 года, 24 сентября 2017 года, 21 августа 2019 года, 27 августа 2019 года, 29 февраля 2020 года, 15 июля 2020 года, 09 июля 2020 года, 08 октября 2020 года, 09 октября 2020 года, 27сентября 2021 года, 06 декабря 2021 года, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 30 декабря 2016 года, 01 апреля 2019 года, 19 апреля 2019 года, 26 ноября 2019 года, 26 июня 2020 года, 08 февраля 2021 года, 11 октября 2021 года, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; 21 сентября 2017 года, 15 февраля 2020 года, 19 июня 2020 года, 07 июля 2020 года, 10 июля 2020 года, 24 июля 2020 года, 07 августа 2020 года, 28 августа 2020 года, 04 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года, 09 октября 2020 года, 03 декабря 2020 года, 26 мая 2021 года, 04 июня 2021 года, 02 июля 2021 года, 04 октября 2021 года, 02 ноября 2021 года, сделаны запросы в Росреестр к ЕГРП; 29 марта 2018 года, 29 ноября 2018 года, 15 марта 2019 года, 24 мая 2019 года, 15 июня 2020 года, 07 июля 2020 года, 03 декабря 2020 года, 09 декабря 2020 года, 01 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года, 06 апреля 2021 года, 08 мая 2021 года, 01 июня 2021 года, 04 июня 2021 года, 02 июля 2021 года, 03 ноября 2021 года, сделаны запросы информации о должнике или его имуществе; 23 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года, 24 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года, 20 мая 2019 года, 22 мая 2019 года, 21 июня 2019 года, 30 августа 2019 года, 05 октября 2019 года, 14 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года, 14 февраля 2020 года, 26 февраля 2020 года, 19 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, 09 апреля 2020 года, 13 апреля 2020 года, 29 июня 2020 года, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС; 27 июня 2019 года, 12 ноября 2019 года, 15 января 2020 года, 06 мая 2020 года, 15 июня 2020 года, 07 июля 2020 года, 02 июня 2021 года, 02 июля 2021 года, 02 сентября 2021 года, сделаны запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС; 04 июня 2021 года сделан запрос в УФМС; 06 юля 2021 года вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации; 06 сентября 2021 года сделан запрос сведений о размере пенсии.

Из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела следует, что должником в счет погашения долга перечислены денежные средства в размере 47176 рублей 40 копеек.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а также на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и на установление местонахождения должника. Указанные меры привели к частичному исполнению исполнительного документа.

В пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. Регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника, в том числе запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы, миграционную службу, ГИБДД, Пенсионный фонд России, на пенсию должника обращено взыскание, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществлен запрос о должнике и или его имуществе, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Заявлений и ходатайств о принятии мер по направлению определенных запросов от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Следовательно, доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку закон не обязывает судебного пристава-исполнителя применять весь комплекс мер, установленных ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным. При этом, судом не установлено, что в результате неприменения судебными приставами-исполнителями каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Более того, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа исполняются, из суммы долга в размере 69147 рублей 90 копеек перечислено 47176 рублей 40 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 21971 рубль 50 копеек. Данные обстоятельства указывают о принятии судебным приставом-исполнителем действенных мер по исполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В данной связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, в рамках исполнительного производства № 7257/16/28006-ИП, возложении обязанности применить меры принудительного характера, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года