Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-276/2018 ~ М-256/2018 от 28.08.2018

Дело №2а-276/2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                   29 августа 2018 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи              Почепцова В.В.

при секретаре                                           Богдашиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Н.А., Молякова С.А., Евтушенко Я.Н. к администрации городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились 28 августа 2018 года в Новохоперский районный суд Воронежской области с административным иском к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод по тем основаниям, что 15 августа 2018 года в Администрацию городского поселения - город Новохоперск административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий: 1) пикетирования с призывом к кандидатам на выборах губернатора Воронежской области выступить против гомофобии, трансфобии и дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров с целью призыва к кандидатам на выборах губернатора Воронежской области 09 сентября 2018 года включить положение о недопустимости дискриминации сексуальных и тендерных меньшинств в свои предвыборные программы, а также выступить против гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам) и трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам) в России - Приложение 1. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 25 августа 2018 года с 20 до 21 часа на площади Революции в городе Новохоперске с количеством участников до 300 человек; 2) шествия Новохоперского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии - Приложение 2. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться 30 августа 2018 года с 08 до 10 часов по улице Дзержинского от улицы Ленина до улицы Карла Маркса в городе Новохоперске с количеством участников до 300 человек; 3) пикетирования с осуждением решения российских властей о блокировке группы «Дети-404» в социальной сети «ВКонтакте» за гей-пропаганду с целью выступления с осуждением решения российских властей о блокировке группы «Дети-404» в социальной сети «ВКонтакте» на основании федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, признанного Европейским Судом по правам человека в деле «ФИО30 и Другие против России» противоречащим международным обязательствам Российской Федерации, вытекающим из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - Приложение 3. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 31 августа 2018 года с 09 до 10 часов в Городском саду в городе Новохоперске с количеством участников до 300 человек. 17 августа 2018 года Глава городского поселения - город Новохоперск В.Н. Спесивцев уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий (письма: № - Приложение 4, № - Приложение 5, № - Приложение 6).В.Н. Спесивцев сослался на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и, в частности. Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также положение статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Должностное лицо заметил, что место проведения пикетирования «на территории городского сада г. Новохоперска избранное организаторами, является общедоступными, в том числе для свободного и беспрепятственного посещения малолетними и несовершеннолетними детьми, на самой территории городского сада находится детская площадка, через дорогу Детская школа искусств». В отношении заявленного шествия В.Н. Спесивцев указал, что «при проведении публичного мероприятия, информация о нетрадиционных сексуальных отношениях, распространение которой предполагает цель данных мероприятий, станет доступной, в том числе и для несовершеннолетних лиц, находящихся в месте проведения мероприятий и рядом с ними». В отношении первого заявленного пикетирования должностное лицо сослался на то, что «указанная в уведомлении территория так же как и центральная площадь города будут задействованы при проведении фестиваля «Хоперские байки». В.Н. Спесивцев указал на невозможность обеспечения безопасности заявленного пикетирования со стороны Администрации городского поселения. Полагают, что указанные действия Главы городского поселения - город Новохоперск В.Н. Спесивцева, отказавшего в согласовании проведения заявленных шествия и пикетирований, являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года. В обоснование своей позиции поясняют следующее. В настоящем деле должностным лицом Администрации городского поселения - город Новохоперск (далее - Администрация) был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и пикетирований. Согласно ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закона), в случае непригодности заявленного места для проведения публичного мероприятия, законом предусмотрена обязанность органа власти довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 2, ч. 1, ст. 12 Закона). В настоящем деле Администрация, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, не предложила организатору альтернативных мест или времени проведения шествия и пикетирований, тем самым фактически лишив административных истцов возможности эффективной реализации права на свободу собраний. Между тем, именно власти государства, обладая необходимой информацией о проведении в городе иных мероприятий, имеют реальную возможность предложить те места, которые позволят организатору заявленных мероприятий донести до общества и властей государства свои требования и обратить внимание на проблемы соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 484-О-П от 2 апреля 2009 г., содержащееся в Законе понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении «должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно- правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Такие нормативные характеристики положения о цели публичного мероприятия (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), как свобода публичного мероприятия (отсутствие внешнего давления), формирование мнений (а не простое их провозглашение) и выдвижение требований политического свойства, предполагают наличие обратной коммуникативной связи (прямой или опосредованной, в том числе через средства массовой информации) между участниками публичного мероприятия и теми субъектами, кому оно адресовано». Как далее разъяснил Конституционный Суд РФ в указанном определении, положение Закона, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов. В настоящем случае административные истцы были лишены возможности по достижению согласия относительно изменения места и/или времени заявленных мероприятий, поскольку орган власти не предложил им для согласования ни одного альтернативного места. В Определении Конституционного Суда РФ № 705-0-0 от 1 июня 2010 г. прямо указано, что содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению. Что касается риска возможных столкновений между участниками публичных мероприятий и лицами, протестующими против их проведения, то данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку проведение мероприятий с заявленными целями заведомо будет воспринято негативно частью общества, независимо от конкретного времени и места их проведения, о чем известно как административным истцам, так и Администрации. Соответственно, орган власти обязан обеспечить безопасность участников организованных административными истцами мирных шествия и пикетирований в защиту правомерных ценностей демократического общества, и обязан также обеспечить предотвращение беспорядков в связи с неправомерными действиями протестующих лиц, что предусмотрено ст. 12 Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также вытекает из требований ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Между тем, из содержания обжалуемых решений следует, что согласие с неправомерными действиями протестующих в ущерб конституционным ценностям плюрализма мнений и свободы собраний имеет большее значение для Администрации, чем исполнение законной обязанности по пресечению неправомерных действий. Главным основанием для отказа Администрации в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий явились приведенные должностным лицом положения федерального законодательства, к нарушению которых, по мнению должностного лица Администрации, может привести проведение заявленных шествия и пикетирований. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», к информации, запрещенной для распространения среди детей относится, в частности, информация, «отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи». В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» «органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение». Статья 6.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних», которая выражается в «распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, вызывающей интерес к таким отношениям». Данная статья принята в развитие вышеприведенных положений федерального законодательства. Из анализа вышеуказанных положений законов следует, что Администрация посчитала заявленные шествие и пикетирования направленными на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. В этой связи административные истцы отмечают, что ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям, поскольку их целью являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. Согласно поданным в Администрацию уведомлениям, организаторы планировали выступить в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России, что не может подпадать под действие указанных запретов. Являясь членом Совета Европы, Россия обязана соблюдать те ценности и принципы, которые закреплены в Уставе данной международной организации и конкретизированы в решениях ее уставных органов. Необходимость признания и защиты прав человека граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам, подчеркивается в многочисленных рекомендациях Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы. Так, в рекомендации № 924 (1981) Парламентская Ассамблея осудила все формы дискриминации в отношении гомосексуалов, а в рекомендации № 1117 (1989) - в отношении транссексуалов. Далее, в рекомендации № 1474 (2000) ПАСЕ призвала государства-члены включить вопрос о сексуальной ориентации в число оснований для дискриминации, запрещенных национальным законодательством. Конгресс местных и региональных властей Совета Европы осудил какие бы то ни было ограничения прав лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров на проведение собраний и выражение мнений (рекомендация № 211 (2007) «О свободе собраний и выражении мнений для лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров»). Более того, Комитет Министров Совета Европы 31 марта 2010 года на 1081-м заседании представителей министров, в том числе при участии представителя Российской Федерации, единогласно принял рекомендацию CM/REC(2010)5E о мерах по борьбе с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации и тендерной идентичности. Аналогичные требования содержатся в заключительных замечаниях Комитета ООН по правам человека от 24 ноября 2009 г. (док. ООН CCPR/C/RUS/CO/6) относительно рассмотрения шестого периодического доклада Российской Федерации о соблюдении Международного пакта о гражданских и политических правах. 31 октября 2012 года Комитет ООН по правам человека вынес решение по жалобе гражданки ФИО28 против Российской Федерации по делу о привлечении ее к административной ответственности по закону Рязанской области о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Учитывая признание Российской Федерации юрисдикции Комитета по правам человека ООН по рассмотрению индивидуальных жалоб на нарушение прав, гарантированных Международным Пактом о гражданских и политических правах, и вытекающее из этого обязательство по недопущению аналогичных нарушений, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», административные истцы просят признать приведенные правовые позиции Комитета ООН по правам человека применимыми к обстоятельствам настоящего дела. Указанные выше рекомендации подлежат применению при толковании юридических обязательств Российской Федерации в соответствии с договорами о правах человека, которые содержат нормы международного права, а потому являются составной частью правовой системы Российской Федерации в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и подлежат применению всеми без исключения органами государственной власти России, в том числе судами. Многочисленные решения Европейского Суда по правам человека, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, также подтверждают довод административных истцов о том, что защита прав данной категории граждан не может рассматриваться как нарушающая общественную нравственность. В этой связи административные истцы обращают внимание суда на постановление Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 г. по делу Алексеев против России (Alekseyev v. Russia, жалобы №№ 4916/07, 25924/08 и 14599/09, решение от 21 октября 2010 г., вступило в силу 11 апреля 2011 г.). В данном деле Европейский Суд признал противоречащими Европейской конвенции аналогичные запреты правозащитных шествий и пикетирований в рамках Московских гей-прайдов в 2006-2008 гг. с целью привлечения внимания к проблеме толерантности и соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации в России, напомнив при этом об обязанности государства обеспечивать безопасность во время проведения мирных публичных акций представителей сексуальных меньшинств. Аналогичная позиция Европейского Суда по правам человека подтверждена в постановлении по делу «ФИО29 и другие против России» (Lashmankin and Others v. Russia, жалобы № 57818/09 и 14 других, постановление от 07 февраля 2017 года). В указанном постановлении Европейский Суд признал неправомерным запрет шествий гей- прайдов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных меньшинств в Санкт-Петербурге. 20 июня 2017 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «ФИО30 и Другие против России» (Bayev and Others v. Russia, жалобы № 67667/09, № 44092/12 и № 56717/12, постановление от 20 июня 2017 года, вступившее в силу 13 ноября 2017 года), в котором признал запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, закрепленный в Федеральном законе «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», дискриминационным и нарушающим две статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод: статью 10 (право на свободу выражения мнений) и статью 14 (запрет дискриминации). Согласно части 4 статьи 1 5 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Верховный Суд РФ подтвердил, что «Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Таким образом, ограничение права на проведение шествия и пикетирований будет соответствовать требованиям Европейской конвенции при наличии трех условий, во- первых, если такие ограничения предусмотрены законом, во-вторых, если они преследуют цель предотвращения беспорядков и преступлений, или охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в-третьих, если они необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей введение ограничений конституционных прав и свобод человека федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливает общие требования к проведению публичного мероприятия: публичное мероприятие должно носить мирный характер и быть законным, то есть проводиться в соответствии с требованиями действующего законодательства; его организаторы и участники должны соблюдать общественный порядок и согласованный регламент мероприятия. Таким образом, орган власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия (в данном случае, шествия и пикетирований) исключительно по мотивам несоответствия его целей или формы требованиям закона в том случае, если мероприятие по своей форме не является мирным, а также если его целью не является «свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики» (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона), то есть, если проведешь мероприятия преследует антиконституционные или противозаконные цели - ч. 2 ст. 12 Закона (к примеру, разжигание национальной розни). В данном случае таких нарушений организатором шествия и пикетирований допущено не было. Административные истцы обращают внимание суда на то, что 7 ноября 2012 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ вынесла определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО9 на решение Костромского областного суда, признавшего положения ст.ст. 1 и 2 Закона Костромской области № 193-5-3KO «О внесении изменений в Закон Костромской области «О гарантиях прав ребенка в Костромской области» и Кодекс Костромской области об административных    правонарушениях» соответствующими федеральному

законодательству. Верховный Суд РФ подтвердил, что законодательный запрет пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, действующий в Костромской области, не может являться основанием для запрета публичных мероприятий и дискуссий, затрагивающих вопросы гомосексуальности. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и ФИО10 № 24-П от 23 сентября 2014 года, предусмотренный федеральным законодательством запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних «не допускает расширительного понимания». В силу пункта 1 резолютивной части указанного Постановления, часть 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции РФ, «поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в систему действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета». Конституционный Суд РФ подчеркнул, что «в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл части 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является обязательным на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений». Таким образом, согласно конституционно-правовому смыслу федерального законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выявленному Конституционным Судом РФ, органы исполнительной власти не вправе отказывать со ссылкой на указанный запрет в согласовании проведения публичных мероприятий представителей сексменьшинств, прямым умыслом которых не является вовлечение в них несовершеннолетних лиц, а также цель которых прямо не адресована несовершеннолетним лицам. Административные истцы также обращают внимание суда на то, что Костромской областной суд уже признавал незаконными отказы Администрации города Костромы в согласовании шествия гей-прайда и митингов. Административные истцы обращают внимание суда на то обстоятельство, что в поданных в Администрацию уведомлениях о проведении шествия и пикетирований они указывали на готовность изменить место и/или время проведения шествия и пикетирований по мотивированному предложению Администрации. Кроме того, административные истцы подчеркивали, что организаторы и участники публичных мероприятий не будут нарушать нормы общественной нравственности, в том числе демонстрировать наготу и иные формы непристойностей. По мнению административных истцов, основной причиной отказа Администрации в согласовании проведения шествия и пикетирований является неприятие должностным лицом Администрации целей публичных мероприятий, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России. Таким образом, решения должностного лица являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение. Просят суд признать, что обжалуемые решения являются незаконными, поскольку нарушают право на свободу мысли и слова (статья 29 Конституции РФ), право на свободу собраний, гарантированное статьей 31 Конституции РФ и статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и основаны на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий. На основании изложенного и в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят суд признать незаконными решения Администрации городского поселения - город Новохоперск - отказы в согласовании Главой городского поселения - город Новохоперск В.Н. Спесивцевым №, № и № от 17 августа 2018 года заявленных публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязать Администрацию городского поселения - город Новохоперск согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

      В судебное заседание административные истцы Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия административных истцов, поскольку суд не признал их явку обязательной.

     Административный ответчик администрация городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, поскольку суд не признал его явку обязательной. Административный ответчик представил в суд возражения на административный иск, из которого следует, что администрация городского поселения-город Новохоперск просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: проведение заявленного публичного мероприятия, а также цель его проведения нарушает запреты, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних)». Кроме того, предусмотренную Законом Воронежской области от 27.05.2017 № 65-ОЗ "О порядке организации и проведения массовых мероприятий на территории Воронежской области" безопасность участников и граждан во время проведения пикетирования с призывом выступления против гомофобии, трансфобии и дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров на территории города, а также оказание им, при необходимости, неотложной медицинской помощи, администрация городского поселения – город Новохоперск обеспечить в пределах своей компетенции не сможет. Место проведения публичного мероприятия в форме пикетирования с осуждением решения российских властей о блокировке группы «Дети – 404» в социальной сети «ВКонтакте» за гей-пропаганду 30 августа 2018г. на территории городского сада г.Новохоперска избранное организаторами, является общедоступными, в том числе для свободного и беспрепятственного посещения малолетними и несовершеннолетними детьми, на самой территории городского сада находится детская площадка, через дорогу Детская школа искусств. Проведение заявленного публичного мероприятия, а также цель его проведения нарушает запреты, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних)». Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. Частью 2 ст. 5 ФЗ от 29.12.2010 года № 436-ФЗ, разъяснено, что к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в частности, информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения. Информация, распространяемая в сети «Интернет» в сообществе « Дети - 404 » социальной сети «ВКонтакте» признана информацией, распространение которой на законодательном уровне в Российской Федерации запрещено. Целью проведения заявленного публичного мероприятия-шествия Новохоперского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, назначенного на 31 августа 2018 г., является распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях. При этом данная информация станет доступной, в том числе и для несовершеннолетних лиц, находящихся в месте проведения мероприятий и рядом с ним. Проведение заявленного публичного мероприятия, а также цель его проведения нарушает запреты, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних)». Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. Частью 2 ст. 5 ФЗ от 29.12.2010 года № 436-ФЗ, разъяснено, что к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в частности, информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения.

       Суд, изучив материалы, исследовав и оценив доказательства по административному делу, анализируя собранные и исследованные в суде по делу доказательства, проверив каждое доказательство и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности для рассмотрения и разрешения административного дела, суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении административного искового заявления Алексеева Н.А., Молякова С.А., Евтушенко Я.Н. к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод, по следующим основаниям:

        Судом установлено, что 15 августа 2018 года в администрацию городского поселения - город Новохоперск Новохоперского района Воронежской области административными истцами Алексеевым Н.А., Моляковым С.А., Евтушенко Я.Н. были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

      1) пикетирования с призывом к кандидатам на выборах губернатора Воронежской области выступить против гомофобии, трансфобии и дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров с целью призыва к кандидатам на выборах губернатора Воронежской области 09 сентября 2018 года включить положение о недопустимости дискриминации сексуальных и тендерных меньшинств в свои предвыборные программы, а также выступить против гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам) и трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам) в России. Согласно уведомлению, пикетирование должно состояться 25 августа 2018 года с 20 до 21 часа на площади Революции в городе Новохоперске с количеством участников до 300 человек;

      2) шествия Новохоперского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно уведомлению, шествие должно состояться 30 августа 2018 года с 08 до 10 часов по улице Дзержинского от улицы Ленина до улицы Карла Маркса в городе Новохоперске с количеством участников до 300 человек;

      3) пикетирования с осуждением решения российских властей о блокировке группы «Дети-404» в социальной сети «ВКонтакте» за гей-пропаганду с целью выступления с осуждением решения российских властей о блокировке группы «Дети-404» в социальной сети «ВКонтакте» на основании федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, признанного Европейским Судом по правам человека в деле «ФИО30 и Другие против России» противоречащим международным обязательствам Российской Федерации, вытекающим из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно уведомлению, пикетирование должно состояться 31 августа 2018 года с 09 до 10 часов в Городском саду в городе Новохоперске с количеством участников до 300 человек.

        17 августа 2018 года Глава городского поселения - город Новохоперск Новохоперского района Воронежской области Спесивцев В.Н. уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий в письменном виде сообщениями №, № и № от 17 августа 2018 года.

         Из сообщения административного ответчика № от 17 августа 2018 года следует, что 25.08.2018 года на территории городского поселения – город Новохоперск проводится второй межрегиональный фестиваль экологического туризма и этнографии «Хопёрские байки», а место и время проведения пикетирования с призывом выступления против гомофобии, трансфобии и дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров на территории города Новохоперска, избранное организатором, является общедоступным. Указанная в уведомлении территория, так же как и центральная площадь города будут задействованы при проведении фестиваля «Хоперские байки». Кроме того, предусмотренную Законом Воронежской области от 27.05.2017 № 65-ОЗ "О порядке организации и проведения массовых мероприятий на территории Воронежской области" безопасность участников и граждан во время проведения пикетирования с призывом выступления против гомофобии, трансфобии и дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров на территории города, а также оказание им, при необходимости, неотложной медицинской помощи, администрация городского поселения – город Новохоперск обеспечить в пределах своей компетенции не сможет. На основании вышеизложенного администрация городского поселения – город Новохоперск отказала административным истцам в проведении публичного мероприятия - пикетирования с призывом выступления против гомофобии, трансфобии и дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров к кандидатам на выборах Губернатора Воронежской области на территории городского поселения – город Новохоперск.

        Согласно сообщению административного ответчика № от 17 августа 2018 года, администрация городского поселения – город Новохоперск сообщила, что уведомление административных истцов о проведении публичного мероприятия - шествия Новохоперского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России (вх. № от 15.08.2018г.) рассмотрено. Администрация городского поселения – город Новохоперск считает, что целью проведения заявленного публичного мероприятия является распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях. При этом распространение этой информации предполагается не только среди лиц, участвующих в мероприятии, но и среди иных лиц, не участвующих в нём, но находящихся поблизости. Данное мероприятие не соответствует положениям Конституции РФ и нарушает запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в связи с чем, разумное ограничение прав со стороны администрации городского поселения – г. Новохоперск организаторам данного публичного мероприятия согласуется с публичными интересами, ожиданиями и оценками большинства граждан российского общества, в том числе жителей г. Новохоперска, что так же указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П. Мероприятие планируется к проведению в утреннее время, в качестве места его проведения указан маршрут движения по ул. Дзержинского от ул. Ленина до ул. Карла Маркса. Данный маршрут состоит из проезжей части (объекта транспортной инфраструктуры общего пользования и федерального значения), обочины дороги и пешеходного тротуара, с учетом заявленной численности участников публичного мероприятия — 300 человек, маршрут движения займет всю проезжую часть более чем на треть и потому использование заявленного маршрута движения для проведения публичного мероприятия невозможно. Кроме того, ул. Дзержинского г. Новохоперска не входит в перечень единых мест на территории Воронежской области специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. При проведении публичного мероприятия, информация о нетрадиционных сексуальных отношениях, распространение которой предполагает цель данных мероприятий, станет доступной, в том числе и для несовершеннолетних лиц, находящихся в месте проведения мероприятий и рядом с ним. Проведение заявленного публичного мероприятия, а также цель его проведения нарушает запреты, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних)». Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. Частью 2 ст. 5 ФЗ от 29.12.2010 года № 436-ФЗ, разъяснено, что к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в частности, информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения. На основании вышеизложенного, в проведении публичного мероприятия - шествия Новохоперского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, администрация городского поселения – город Новохоперск административным истцам отказала.

           Согласно сообщению административного ответчика № от 17 августа 2018 года, администрация городского поселения – город Новохоперск сообщила административным истцам, что уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с осуждением решения российских властей о блокировке группы «Дети – 404» в социальной сети «ВКонтакте» за гей-пропаганду (вх. № от 15.08.2018г.) рассмотрено. По данному обращению сообщила, что территория городского сада г. Новохоперска разделена на нескольких собственников, и часть земельного участка сдана в долгосрочную аренду. Место проведения данного публичного мероприятия на территории городского сада г.Новохоперска избранное организаторами, является общедоступными, в том числе для свободного и беспрепятственного посещения малолетними и несовершеннолетними детьми, на самой территории городского сада находится детская площадка, через дорогу Детская школа искусств. Проведение заявленного публичного мероприятия, а также цель его проведения нарушает запреты, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних)». Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. Частью 2 ст. 5 ФЗ от 29.12.2010 года № 436-ФЗ, разъяснено, что к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в частности, информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения. Информация, распространяемая в сети «Интернет» в сообществе « Дети - 404 » социальной сети «ВКонтакте» признана информацией, распространение которой на законодательном уровне в Российской Федерации запрещено. Администрация городского поселения – город Новохоперск отказала административным истцам в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с осуждением решения российских властей о блокировке группы «Дети – 404» в социальной сети «ВКонтакте» за гей-пропаганду.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд руководствуется тем, что оспариваемые решения должностного лица главы городского поселения - город Новохоперск Новохоперского района Воронежской области Спесивцева В.Н. №, № и № от 17 августа 2018 года являются законными и обоснованными, поскольку направлены на защиту детей от негативного влияния пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений на их развитие и здоровье. Суд считает, что, поскольку проведение публичных мероприятий носит уведомительный характер, администрация городского поселения - город Новохоперск Новохоперского района Воронежской области не отказывала в проведении публичных мероприятий, а в адрес заявителей фактически было направлено предупреждение о правовых последствиях нарушения законодательных запретов при проведении публичных мероприятий с заявленной целью, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях прав ребенка) целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений;

формирование правовых основ гарантий прав ребенка;

содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры;

защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с этим в пунктах 1, 2 статьи 14 Закона об основных гарантиях прав ребенка указано, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение (пункт 1).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию) устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2)

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Положения части 3 статьи 16 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N 24-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Алексеева Н.А., Евтушенко Я.Н. и ФИО10." часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребенка не является безусловно доказанной.

Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере.

Запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации.

Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (статья 38, часть 2 Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне.

Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам.

Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации.

И хотя избранный им возрастной критерий также является в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, в определенном смысле оценочным, он придает ограничению, предусмотренному части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте.

При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте.

Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно части 2 статьи 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Оспариваемые решения администрации городского поселения - город Новохоперск, в лице главы городского поселения - город Новохоперск Спесивцева В.Н. за №, № и № от 17 августа 2018 года соответствуют приведенным требованиям закона.

Доводы административных истцов Алексеева Н.А,, Молякова С.А., Евтушенко Я.Н. не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы публичных мероприятий, о которых уведомили административные истцы, могли быть реализованы путем распространения информации о нетрадиционных сексуальных отношениях в допустимой нейтральной форме. Отсутствие в сообщении административного ответчика № от 17 августа 2018 года администрации городского поселения – город Новохоперск об отказе административным истцам в согласовании проведения публичного мероприятия на территории городского поселения – город Новохоперск - пикетирования с призывом к кандидатам на выборах Губернатора Воронежской области выступить против гомофобии, трансфобии и дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров, ссылки на то, что цели и формы публичного мероприятия не соответствуют положениям Конституции РФ и нарушает запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не является основанием для признания данного решения незаконным.

Суд не может согласиться и с доводами административных истцов о том, что решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий противоречат нормам международного права и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также являются дискриминационными по отношению к сообществу лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и трансгендеров.

В соответствии со статьей 6 Закона об основных гарантиях прав ребенка ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относится реализация государственной политики в интересах детей (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).

При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка (пункт 1 статьи 9 того же Федерального закона).

Названные нормы права согласуются с Конвенцией о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года).

Согласно упомянутой Конвенции государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств (статья 2).

Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции. В отношении экономических, социальных и культурных прав государства-участники принимают такие меры в максимальных рамках, имеющихся у них ресурсов и, в случае необходимости, в рамках международного сотрудничества (статья 4).

Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка (статья 6).

Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Если ребенок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства - участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности.(статья 8).

Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры (статья 19).

Государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения (статья 34).

Кроме того, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями и дополнениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января 1990 года, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), должны соблюдаться всеми лицами.

Так, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2 статьи 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (статья 17).

Поскольку применительно к названным законоположениям принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими административными истцами при проведении публичного мероприятия пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая детей, то должностное лицо администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского района Воронежской области Спесивцев В.Н. обоснованно предупредил организаторов публичных мероприятий о создаваемой угрозе нарушения охраняемых законом прав и интересов детей.

С учетом изложенного, заявленные цели указанных в административном иске публичных мероприятий, направленные на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей, расцениваются судом как ущемляющие права ребенка и с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых нормами международного права.

Вышеприведенные обстоятельства дела и цель заявленных публичных мероприятий требовали от администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского района Воронежской области принятия предусмотренных законом мер по защите прав детей от информации, отрицающей семейные ценности, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и формирующей неуважение к родителям и (или) другим членам семьи, распространение которой прямо запрещено пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Кроме того, в упомянутом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N 24-П указано, что поскольку одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей, то в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации и не противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах (статья 23) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 12), предусматривающим возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

Исходя из этого и учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 496-О и от 19 января 2010 года N 151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании пункта "в" статьи 71 Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Таким образом, предлагаемая к пропаганде информация не основана на традиционных представлениях о гуманизме в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик, в частности на сформировавшихся в качестве общепризнанных в российском обществе представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации, и об их особой ценности.

Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Довод административных истцов о том, что административный ответчик должен был указать административным истцам иное альтернативное место проведения митингов и шествия в общественном месте, признается судом несостоятельным, поскольку противоречит норме части 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также смыслу законодательного запрета на пропаганду гомосексуализма среди детей.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Закона установлено, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм права не требуется доведения до организаторов публичных мероприятий предложений об изменении места и (или) времени их проведения в случае, если цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что обжалуемые решения администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в то время как административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поэтому исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Алексеева А.Н., Молякова С.А., Евтушенко Я.Н. к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод не подлежит удовлетворению, и следует отказать в удовлетворении исковых требований Алексеева А.Н,, Молякова С.А., ФИО2 к администрации городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконными решений администрации городского поселения - <адрес> - отказов в согласовании главой городского поселения - город ФИО7 Спесивцевым №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ заявленных публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и возложении обязанности на администрацию городского поселения - <адрес> согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68, 70, 114, 175 -180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, Евтушенко Я.Н. к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании незаконными решений администрации городского поселения - город Новохоперск - отказов в согласовании главой городского поселения - город Новохоперск В.Н. Спесивцевым №, № и № от 17 августа 2018 года заявленных публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и возложении обязанности на администрацию городского поселения - город Новохоперск согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

                    Судья                                                                      В.В. Почепцов

Копия верна:

          Судья

Секретарь