Приговор по делу № 1-71/2018 (1-568/2017;) от 26.12.2017

№1-71/2018.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Новокузнецк.                            25 января 2018 года.

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., с участием государственного обвинителя Рытикова Н.И., подсудимого Самодурова А.В., его защитника Епифанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Самодурова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого:

1/.26.02.2008 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, условно, с испытательным сроком 4 года.

2/.13.09.2012 года заочным приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговором от 26.02.2008 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заочный приговоробжалован в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда 15.01.2018 года, наказание не отбыто;

по настоящему делу находится под стражей с 07.10.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Самодуров А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, 28.09.2017 года, в вечернее время, в доме по адресу: <адрес>, Самодуров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс Мигашеву В.Н. не менее 10 ударов кулаком в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему закрытую травму грудной клетки слева, в виде перелома 10 ребра по заднемышечной линии с повреждением левого легкого, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Самодуров А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Самодуров А.В.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рытиков Н.И. и потерпевшийМигашев В.Н. (л.д.130)не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: Самодуров А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, но санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действияСамодурова В.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Самодурова А.В., и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он на спец.учётах не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает, семьи, детей и иждивенцев не имеет, перенёс травму, и страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений в действиях Самодурова А.В. (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соразмерным содеянному подсудимым, в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, длительное время не работает, а также в целях исправления Самодурова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, за совершение преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, связанноес реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания должны быть учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание Самодурову А.В. должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку наказание по заочному приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.09.2012 года не отбыто подсудимым, находившимся в розыске.

До вступления приговора в законную силу, Самодурову А.В. меру пресечения, в виде заключения под стражей, оставить без изменения, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора.

Отбывание лишения свободы Самодурову А.В. назначить в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом наличия особо опасного рецидива.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Самодурова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Назначить Самодурову А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 3 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору,частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.09.2012 года, иназначить окончательное наказание, в виде лишения свободы на срок 6лет,с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Самодурову А.В. исчислять с 25.01.2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 07.10.2017 года по 24.01.2018 года.

Меру пресечения подсудимомуСамодурову А.В., в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнести за счёт бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток, со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео - конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

В течение трех суток, со дня окончания судебного заседания, осуждённый вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и, в течение трёх суток, со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий:                                        Чередниченко О.В.