Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2053/2019 от 08.07.2019

    Дело № 2-7119/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Благовещенск                                                                       11 июля 2019 года

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Возыка О.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Корябину Е. А., Корябину А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

            у с т а н о в и л:

    Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2015 года разрешены исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Корябину Е. А., Корябину А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Постановлено расторгнуть кредитный договор от 29 февраля 2012 года, взыскать с Корябина А.А., Корябина Е.А. солидарно в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 1223/2012 от 29 февраля 2012 года в размере 542 888 рублей 02 копейки, взыскать с Корябина А.А., Корябина Е.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 314 рублей 44 копейки (с каждого).

08 июля 2019 года представитель Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) Демура Д.Г. обратился в суд с заявлением о принятии мер обеспечения исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2015 года в виде наложения ареста на нежилое помещение, площадью 185,7 кв. метров, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, с запретом на совершение сделок по отчуждению данного имущества. В обоснование заявленного ходатайства указано на длительность неисполнения постановленного в отношении должников решения суда, отсутствии у Корябина А.А., Корябина Е.А. иного имущества. Приведены доводы о том, что Корябин А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность и является руководителем КФХ «Диана», которому принадлежит недвижимое имущество, на которое заявитель просит наложить арест.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Положениями ст. 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из представленной к ходатайству выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое помещение с кадастровым номером *** принадлежит КФХ «Диана», ИНН 2812000255, вид права – общая совместная собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (часть 1 статьи 6 указанного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Из приведенных положений закона следует, что имущество КФХ, принадлежит его членам на праве общей совместной собственности, что также подтверждается приведенной выше выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, принятие мер обеспечения в виде наложения ареста на недвижимое имущество, которое находится в собственности не только ответчика по делу Корябина А.А., но и иных лиц, приведет к нарушению прав третьих лиц - участников КФХ.

Учитывая, что принятые меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, суд считает, что оснований для принятия мер обеспечения исполнения решения суда не имеется, поскольку с учетом исследованных выше доказательств принятие данных мер обеспечения может привести к нарушению прав третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд оказывает содействие в истребовании доказательств только в случае, если их предоставления для стороны затруднительно. Вместе с тем, к ходатайству об истребовании доказательств, заявителем не представлены сведения о том, что самостоятельное предоставление данных доказательств для заявителя невозможно, в связи с чем оснований для истребования дополнительных доказательств, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2015 года.

    Руководствуясь ст.ст. 139, 140, 224, 225 ГПК РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Отказать публичному акционерному обществу Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики к Корябину Е. А., Корябину А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

    На данное определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                          Возыка О.В.