Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2017 от 18.10.2017

Дело № 1-522/2017 (№ 11701440001001168)

город Магадан                                01 ноября 2017 год

                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Шарагиной И.И., представившего ордер № <данные изъяты> года и удостоверение № 359 от 10 сентября 2015 года,

подсудимой Тропыниной Н.А.,

потерпевшей ГЛВ,

при секретаре Приходько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года уголовное дело в отношении             

Тропыниной Натальи Александровны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

Тропынина Н.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Тропынина Н.А., в период времени с 12 часов 40 минут 19 июля 2017 года по 11 часов 00 минут 22 августа 2017 года, находясь в комнате № <адрес>, решила похитить имущество, принадлежащее ГЛВ Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 40 минут 19 июля 2017 года по 11 часов 00 минут 22 августа 2017 года, Тропынина Н.А., находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что ее мать ГЛВ., находилась в отъезде за пределами г. Магадана, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, в течение указанного периода времени похищала имущество, принадлежащее ГЛВ на общую сумму 59537 рублей 60 копеек, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Во исполнение своего единого преступного умысла Тропынина Н.А., 20 июля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, похитила телевизор «HITACHI» 32hxt55 с пультом дистанционного управления, стоимостью 12600 рублей.

Затем, 21 июля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, похитила микроволновую печь марки «Panasonic NN GD371MZPE», стоимостью 4848 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 21 июля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, похитила велосипед подростковый марки «STELS», стоимостью 4800 рублей.

После этого, 22 июля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, похитила пылесос марки «BOSCH» BSGL2, стоимостью 4383 рубля 60 копеек.

Далее, 02 августа 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, похитила миксер марки «Moulinex НМ5500», стоимостью 2772 рубля, синтетический палас размером 2x4 метра, а также блендер марки «Moulinex DDF443», стоимостью 3600 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 04 августа 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, похитила стиральную машину - автомат марки «Океан» FW50PH-002-6, стоимостью 19100 рублей.

В завершение своего единого преступного умысла, 21 августа 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, похитила фотоаппарат марки Canon Power Shot SX150 IS, стоимостью 5994 рубля.

С похищенным имуществом Тропынина Н.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив тем самым ГЛВ значительный материальный ущерб на общую сумму 59537 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ и вручении копии обвинительного заключения обвиняемая заявила о своём желании рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая также заявила о своём желании рассмотрения дела по ее обвинению в порядке особого судопроизводства, полном согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указала, что обвинение ей понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой было поддержано её защитником, от потерпевшего и представителя государственного обвинения возражений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило.

    Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Тропынина Н.А., в виде лишения свободы не превышает 10 лет, потерпевший и представитель государственного обвинения с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласились, суд убедился, что данное ходатайство было заявлено подсудимой осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимой понятно, в чём обвиняется и полностью признаёт свою вину, согласна с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства – настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.В порядке, предусмотренном ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на возмещение ущерба.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой:

Тропынина Н.А. - полностью признала вину и раскаялась в содеянном, приняла меры к возвращению части похищенного имущества, <данные изъяты>

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, следуя принципам и целям наказания, суд с учетом видов санкций, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, пришел к убеждению, что Тропыниной Н.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.

При этом суд считает необходимым возложить на Тропынину Н.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что исполнение данных обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать её исправлению.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

    Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд пришёл к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Тропыниной Н.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении Тропыниной Н.А. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: фотоаппарат марки Canon Power Shot SX150 IS, синтетический палас размером 2х4 метра, переданные под сохранную расписку потерпевшей ГЛВ– подлежат оставлению последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шарагиной И.И. в сумме 5500 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Тропыниной Н.А. в ходе предварительного следствия, а также с выплатой ООО «Центр ОМЭК» расходов на проведение экспертизы в сумме 13000 рублей 00 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     п р и г о в о р и л:

Тропынину Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок - 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если Тропынина Н.А. в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на Тропынину Н.А. в течение установленного судом испытательного срока обязанности в виде – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что исполнение данных обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Контроль за поведением Тропыниной Н.А. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Магаданской области».

Меру пресечения в отношении Тропыниной Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоаппарат марки Canon Power Shot SX150 IS, синтетический палас размером 2х4 метра, переданные под сохранную расписку потерпевшей ГЛВ– оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 18 500 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                 Т.В. Белаева