Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2021 ~ М-257/2021 от 09.03.2021

2-399/2021

10RS0004-01-2021-000676-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                                          г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                              Бахориной М.А.,

при секретаре                                                                          Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Карнышеву А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» (переименовано ХХ.ХХ.ХХ в ООО «ГринМани») и ответчиком в электронном виде заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым общество передало ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, в срок до ХХ.ХХ.ХХ включительно. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, с учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность составила – 57 700 рублей, в том числе: 20 000 рублей - задолженность по основному долгу, 37 700 рублей – задолженность по процентам. ХХ.ХХ.ХХ ООО «ГринМани» на основании договора уступки прав, уступило право требования ООО Ситиус» по договору потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 1931 рубль и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине и по оплате юридических услуг в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» (переименовано ХХ.ХХ.ХХ в ООО «ГринМани») и Карнышевым А.А. в электронном виде заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым сумма займа составила 20 000 рублей, под 346,750% годовых, срок возврата до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается документально и стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, что обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, с учетом произведенных ответчиком оплат, составила – 57 700 рублей, в том числе: 20 000 рублей - задолженность по основному долгу, 37 700 рублей – задолженность по процентам.

ХХ.ХХ.ХХ ООО «ГринМани» на основании договора уступки прав, уступило право требования ООО Ситиус» по договору потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 16.09.2020 ООО «Ситиус» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, представил отдельное заявление, выполненное в рукописной форме, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Судом разъяснены правовые последствия признания иска, после разъяснения которых, ответчик поддержал заявление о признании иска.

Суд, учитывая изложенное, считает, что признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании с заемщика суммы задолженности, которая составляет 57 700 рублей, подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

        В обоснование судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.01.2021, заключенный между ООО «Ситиус» и ИП Мартыновой Т.Н., согласно которому последняя обязалась изучить представленные Обществом документы, проинформировать о возможных вариантах решения, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов необходимых для обращения в суд и составить иск; стоимость юридических услуг определена в размере 5 000 рублей, оплата услуг подтверждена платежным поручением.

Учитывая положения с ч. 1 ст. 88, 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», характер спорных правоотношений, сложность и характер спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание, что указанные расходы, понесенные истцом по настоящему гражданскому делу, с учетом их характера, направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты, суд полагает заявленную сумму соотносимой с объемом защищаемого права и объемом выполненной работы и взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 931 рубль.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Карнышева А. А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа в размере 57 700 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 931 рубль и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                           М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.