Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2017 ~ М-1013/2017 от 29.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.К. к Родычева С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.К. обратился в суд с иском к Родичеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что 12.12.2015 ответчик Родичев С.В. получил от истца Павлова С.К. денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается распиской. На основании устной договоренности стороны пришли к соглашению о том, что в течение 80 дней ответчик предоставит истцу аэроглиссер. 22.02.2017 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в течение семи дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени требования не выполнены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2015 по 20.03.2019 составляет 48285 руб., из расчета: 300000х20х8,25/36000 (12.12.2015-31.12.2015) =1650 руб.; 300000х165х11/36000 (01.01.2016-13.06.2016) = 18150 руб.; 300000х97х10,5/36000 (14.06.2016-18.09.2016) = 10185 руб.; 300000х183х10/36000 (19.06.2016-20.03.2017) = 18300 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Родичева С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48285 руб., госпошлину в размере 6200 руб.

В дальнейшем истец утонил фамилию ответчика, поскольку в исковом заявлении была допущена описка в фамилии ответчика вместо Родычев С.В., указано Родичев С.В.

Истец Павлов С.К., представитель истца Смирнов В.П. (доверенность № от 14.02.2017 г.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Из объяснений истца Павлова С.К. следует, что письменный договор не составили, потому что Родычев С.В. ввел истца в заблуждение, уверял, что знает как делать аэроглиссер. Истец приехал к ответчику с деньгами, ответчик написал расписку обещал течении 80 дней исполнить свои обязательства. Истец неоднократно звонил Родычеву С.В. с требованием о получении товара, на что ответчик говорил разные причины. В марте 2016 года истец обратился с требованием о возврате денежных средств в размере 300000 руб., переданных в качестве предоплаты, общая сумма сделки оговаривалась в размере 550000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил перед истцом обязательства по договору о постройке водномоторной техники (аэроглиссера).

Ответчик Родычев С.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещался о слушании дела своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства из неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Установленное в п.1 ст. 1104 ГК положение о необходимости возврата приобретенного имущества в натуре, т.е. возврата именно той вещи, которой потерпевший лишился, полностью соответствует действующему в российском обязательственном праве принципу реального исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что 12.12.2015 между Павловым С.К. и Родычевым С.В. была достигнута договоренность о том, что в течение 80 календарных дней, ответчик предоставит истцу аэроглиссер.

Согласно расписке от 12.12.2015 ответчик Родычев С.В. получил от Павлова С.К. 300000 руб. в качестве авансового платежа за постройку водномоторной техники (аэроглиссера). В расписке указан срок изготовления – не более 80 календарных дней с момента получения авансового платежа.

В соответствии со справкой формы 1П установлено, что фамилия ответчика Родычев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, указаны паспортные данные № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что подтверждается данными указанными в расписке.

22.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 300000 руб., в течение семи дней, после получения претензии. До настоящего времени требования истца не исполнены.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения истца и его представителя, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключено соглашение о постройке водномоторной техники (аэроглиссера), срок изготовления – 80 календарных дней с момента получения авансового платежа, размер авансового платежа – 300000 руб., что подтверждается распиской.

Ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, а также письменных доказательств, свидетельствующих об изготовлении водномотороной техники (аэроглиссера) не представлено, так же доказательств о возвращении Павлову С.К. авансового платежа в размере 300000 руб. представлено не было. Также не представлено доказательств наличия права на получение 300000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор о постройке водномоторной техники (аэроглиссера) со стороны Родычева С.В. исполнен не был, аэроглиссер покупателю не передан, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 300000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, который судом проверен.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Павлова С.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2016 по 20.03.2016 принимая во внимания среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]*[4]*[5]/360
300 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	1 436
300 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	1 627,08
300 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	2 025
300 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	2 129,08
300 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	2 269,50
300 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	1 799
300 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	1 916,42
300 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	1 022,83
300 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	4 287,50
300 000	19.09.2016	20.03.2017	183	10%	15 250
Итого:	445	9,10%	40035 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40035 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова С.К. удовлетворить.

Взыскать с Родычева С.В. в пользу Павлова С.К. неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40035 руб., госпошлина 6200 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    Ю.В. Левицкая