Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2019 ~ М-1851/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-3658/19

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 16 июля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности А.В.Асташова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Азаровского В.С. к Кушниру И.И. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азаровский В.С. обратился в суд с иском к ответчику Кушниру И.И. о взыскании суммы основного долга в размере 4800000 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 20.04.2016 года по 12.04.2019 года в размере 1210429,97 рублей с последующим их начислением на сумму 4800000 рублей по день фактического ее возврата.

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец Азаровский В.С. не явился, представлено заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель истца Асташов А.В., действующий по доверенности от 31.10.2018 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кушнир И.И. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Кушниром И.И. 20.02.2016 года составлены расписки, согласно которым он взял в долг у Азаровского В.С. денежную сумму в размере 4800000 рублей, обязавшись ее вернуть в срок до 20.04.2016 года.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования текста расписок от 20.02.2016 года о получении ответчиком 2800000 рублей и 2000000 рублей соответственно следует, что все существенные условия договора займа – размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства – соблюдены.

Подлинники составленных ответчиком расписок от 20.02.2016 года обозревались в судебном заседании, и они являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

В установленные в расписках сроки денежные средства Азаровскому В.С. не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ представленных истцом расписок в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, указывает на то, что договоры займа от 20.02.2016 года о предоставлении 2800000 рублей и 2000000 рублей между сторонами заключены, поскольку их выдачей Кушнир И.И. тем самым подтвердил, что денежные средства были им получены, в связи с чем передача оговоренных в расписках денежных сумм состоялась.

Несмотря на то, что по общему правилу источник возникновения предоставленных в качестве займа средств не имеет правового значения и не входит в предмет доказывания по данной категории дел, в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены достаточные сведения о происхождении переданных Кушниру И.И. денежных средств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленных в долг сумм займа по указанным выше распискам, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, в связи с чем в его пользу с Кушнира И.И. подлежит взысканию задолженность по договорам займа от 20.02.2016 года в общей сумме 4800000 рублей.

Также Азаровским В.С. заявлено требование о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016 года по 12.04.2019 года с последующим их перерасчетом по день фактического возврата суммы долга.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из размера задолженности ответчика, определенного истцом начала периода ее возникновения (20.04.2016 года), по состоянию на день предъявления настоящего иска (12.04.2019 года) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 20.02.2016 года составляет 1210429,97 рублей.

Представленный Азаровским В.С. расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи с Кушнира И.И. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в указанном выше размере, а требования о последующем начислении процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа суд находит соответствующими положениям действующего законодательства и также подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования удовлетворены на сумму 6010429,97 рублей, то размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 ГК РФ составит 38252 рубля, которые подлежат взысканию с Кушнира И.И. в пользу истца, уплатившего госпошлину в полном объеме при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азаровского В.С. удовлетворить.

Взыскать с Кушнира И.И. в пользу Азаровского В.С. 4800000 рублей в счет основного долга по договорам займа от 20.02.2016 года, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.04.2016 года по 12.04.2019 года в размере 1210429,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38252 рублей, всего – 6048681 (шесть миллионов сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 97 копеек.

Продолжить начисление процентов на сумму займа в размере 4800000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 13.04.2019 года и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019 года