Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2012 ~ Материалы дела от 13.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордиенко Е. Е. к ЗАО «ИСК 5 Недвижимость» о расторжении договора аренды,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко Е. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в пользу Гордиенко Е. Е. пени в размере 100000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3200 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., транспортные расходы в размере 31833 руб., почтовые расходы в размере 336 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордиенко Е. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Судья О. В. Гороховик

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордиенко Е. Е. к ЗАО «ИСК 5 Недвижимость» о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о расторжении договора аренды, указывая, что в соответствии с договором аренды она передала ответчику в пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно уплачивать истцу 5% от ежемесячного товарооборота субарендатора ООО «Агроторг», но не менее 200000 руб.Однако ответчик в нарушение договора прекратил выплачивать арендную плату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор аренды отДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 180000 руб., пени за просрочку платежа в размере 54000 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял требования.

В судебном заседании представитель истца с учетом уточнений просил взыскать пени за просрочку исполнения договора аренды в размере 293708 руб., расторгнуть договор аренды, взыскать судебные расходы, а именно госпошлину 20270 руб., расходы на оплату представителя 15000 руб., транспортные расходы 93629 руб., почтовые расходы 988,36 руб., оплата почерковедческого исследования 35000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Гордиенко Е. Е. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что Гордиенко Е. Е. является собственником нежилого помещения комнат первого этажа №, 29, 35, 54-56, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Гордиенко Е. Е. и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, истица предоставила, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату указанное выше нежилое помещение, общей площадью 598,8 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, ежемесячная арендная плата за указанное выше нежилое помещение составляет 5% от ежемесячного товарооборота субарендатора ООО «Агроторг», но не менее 200000 руб., без учета суммы на лога на доходы физических лиц.

Судом установлено, что в связи с изменением Гордиенко Е. Е. реквизитов для перечисления арендных платежей и с ошибочным направлением ответчиком двух платежей на другой расчетный счет арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.были перечислены истцу несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание, что несвоевременная оплата арендных платежей была вызвана изменением реквизитов истца и технической ошибкой, учитывая, что задолженность по арендной плате была погашена ответчиком в полном объеме, оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Доводы представителя истца о том, что в нарушение договора ответчиком сдается в субаренду помещение, принадлежащее истцу иным лицам кроме ООО «Агроторг» не могут быть приняты во внимание.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены договора субаренды на указанное нежилое помещение в подтверждение своих доводов.

Согласно п. 4.2 договора при не внесении арендатором арендной платы в установленные договором сроки, арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Как установлено судом и указано выше, ответчик в установленные договором сроки арендную плату не вносил, нарушил условия договора, допустив наличие задолженности.

Учитывая, что стороны свободны в заключение договора, ответчик был ознакомлен до момента заключения с его условиями, в том числе и с основаниями, при которых подлежат взысканию штрафные санкции, обязательства свои, установленные договором аренды не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы пени являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что заявленная истцом сумма штрафа существенно превышает существующую ставку банковского процента, суд считает,что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее более высокого размера по сравнению с существующей ставкой банковского процента.

Между тем, принимая во внимание причины неисполнения ответчиком обязательств, имущественный интерес истца и ответчика, суд считает, что указанная истцом неустойка в размере 293708 руб. подлежит снижению до 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Поскольку иск Гордиенко Е. Е. удовлетворен с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размера удовлетворенных требований расходы на оплату госпошлины в размере 3200 руб., транспортных расходы в размере 31833 руб., почтовые расходы в размере 336 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, учитывая сложность дела, требования разумности, количество судебных заседаний, суд считает, что требования истца о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до 10.000 рублей.

Расходы на почерковедческое исследования не подлежат удовлетворению, поскольку указанное исследование не было назначено судом, проведено истцом самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко Е. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в пользу Гордиенко Е. Е. пени в размере 100000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3200 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., транспортные расходы в размере 31833 руб., почтовые расходы в размере 336 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордиенко Е. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Гороховик