Решение по делу № 2-3020/2014 от 24.09.2014

Дело № 2 -3020/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 ноября 2014 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца Щелчковой Н.А.,

представителя истца Щелчкова Ю.В.,

ответчика Соловьева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Щелчковой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Д.С. об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щелчкова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Соловьеву Д.С., просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору поставки кухонной мебели, обязав предоставить недостающие изделия набора кухонной мебели: Ш 600 с сушилкой двухстворчатый – дверь правая 650*298, дверь левая 650*298, Ш 600 стекло двухстворчатый – дверь со стеклом левая 650*298, дверь со стеклом правая 650*298, полку в шкаф со стеклом размером 563*250, фурнитуру для крепления стекол; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от цены иска, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор поставки. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства поставить изделия – набор кухонной мебели «Диана» по наименованию, в ассортименте, количеству, эскизу и по ценам согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Доставку изделия ответчик произвел в соответствии с условиями договора, но не в полном объеме. Установить и использовать изделие по назначению не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ИП Соловьеву Д.С. с претензией об устранении недостатков изделия. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик дополнительно оформил товарный чек необходимых изделий. ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обращалась к ответчику с претензией, до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения. В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. За нарушение сроков, предусмотренных ст. 28 Закона исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки до окончания выполнения работы. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составит <данные изъяты> руб. Действиями ответчика причинены нравственные страдания. Поскольку ответчик добровольно и немедленно не удовлетворил законные требования об исполнении взятых на себя обязательств. Также истцом понесены судебные издержки, связанные с получением квалифицированной юридической помощи и составлении иска, копировании документов, фотопечать на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истцом приобретен набор кухонной мебели, а не отдельных модулей, при оформлении заказа представителем ответчика составлялся эскиз кухонного гарнитура. Изделие поставлено в срок, предусмотренный договором. Однако при его получении выяснилось, что по пяти позициям имеются недостатки. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензией к ИП Соловьеву Д.С., недостатки устранены частично, полка в шкаф со стеклом не допоставлена, дверцы шкафов не заменены. При повторном обращении с претензией требования ответчиком не удовлетворены. Фактически недостающие детали изделия переданы ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считает, что между ней и ответчиком сложились отношения по выполнению работ и оказанию услуг, соответственно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должна определяться в соответствии со ст.ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец имеет вторую группу инвалидности, находится под постоянным наблюдением медиков, в связи с нарушением ее прав как потребителя истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Соловьев Д.С. с исковыми требованиями согласен частично, представил письменный отзыв, также пояснил, что с истцом заключен договор купли-продажи с доставкой товара, покупатель был ознакомлен и не возражал, что каждая перечисленная в заказ-наряде единица товара является самостоятельной единицей товара, в набор товаров (комплект товаров) не входит. Обязательства по договору выполнены в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ., согласен выплатить истцу неустойку от стоимости двух изделий в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации морального вреда завышен, доказательствами не подтвержден.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Соловьевым Д.С. и Щелчковой Н.А. заключен договор купли-продажи путем оформления заказа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ИП Соловьев Д.С. обязался поставить следующий товар: тумба под мойку 600*500*818 мм, стол рабочий 600*500*818 мм с 1 ящиком (правый), стол рабочий 400*500*818 мм с 3 ящиками, стол рабочий 500*500*818 мм, шкаф настенный 600*300*652 мм с сушилкой, шкаф настенный 600*300*653 мм, шкаф настенный 600*300*650 мм со стеклом, шкаф настенный 300*300*652 мм, столешница 2100*600 мм, мойка врезная Eurodomo PMN 610, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

При сборке товара обнаружено, что все двери шкафов одностворчатые, в комплекте настенного шкафа со стеклом отсутствует полка, стол на 400 мм с тремя ящиками, нет дна на 334*432 мм, в комплекте не хватает уголков, заглушки, шурупов. ДД.ММ.ГГГГ. Щелчковой Н.А. в адрес продавца направлена претензия об устранении выявленных недостатков (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. часть требований потребителя Щелчковой Н.А. удовлетворена, за исключением передачи следующего товара - дверь правая 650*298 и дверь левая 650*298 для шкафа настенного с сушилкой, дверь со стеклом левая и дверь со стеклом правая 650*298 для шкафа настенного со стеклом, полка в шкаф со стеклом размером 563*250 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. Щелчковой Н.А. вновь направлена в адрес ответчика претензия об устранении недостатков (л.д. 11, 14). Претензия потребителя оставлена ИП Соловьевым Д.С. без удовлетворения.

Требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ. фактически удовлетворены ИП Соловьевым Д.С. только ДД.ММ.ГГГГ., потребителю Щелчковой Е.А. предоставлены недостающие детали для шкафа настенного с сушилкой и шкафа настенного со стеклом, что подтверждается товарными чеками (л.д. 43, 56) и пояснениями сторон.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен не договор купли-продажи, а договор выполнения работ (оказание услуг), и, соответственно, должны применяться положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами заключен именно договор купли-продажи, данный договор заключен между сторонами, именуемыми «продавец» и «покупатель», предметом договора является «товар» на общую сумму <данные изъяты> руб., продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять товар. При этом договор (заказ клиента) не содержит данных о принятии от истца заказа на изготовление товара с индивидуально-определенными признаками, предметом договора купли-продажи является приобретение мебели серийного производства, характеризуемой родовыми признаками, а потому не свидетельствует о заключении между сторонами договора на выполнение определенных работ. Условия о доставке товара потребителю, согласно которым доставка товара осуществляется продавцом на территории города бесплатно, является лишь дополнительным соглашением к общим условиям договора поставки, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При разрешении спора суд руководствуется положениями главы II «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям» Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, применение п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с которыми размер неустойка составляет 3% цены волнения работ за каждый день просрочки, суд также считает несостоятельным.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно п. 11 договора максимальный срок устранения недостатков определен соглашением сторон в течение 45 дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С доводом ответчика о том, что приобретенная Щелчковой Н.А. мебель не является комплектом товаров, суд считает возможным согласиться в силу следующего.

В силу пункта 1 ст. 479 Кодекса, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно пункту 2 этой статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Однако предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Щелчковой Н.А. и ИП Соловьевым Д.С., являлись десять отдельных предметов мебели по конкретной цене за каждый предмет. Каждый предмет представлен к самостоятельной продаже, о чем свидетельствует п. 2 договора, согласно которого покупатель ознакомлен с тем, что каждая единица, выставленная продавцом на продажу, в том числе перечисленная в заказ-накладной, является самостоятельной единицей товара, в набор товаров (комплект товаров) не входит. Покупатель подтверждает, что каждая единица товара, указанная в настоящей заказ-накладной, приобретенная им в качестве самостоятельно товара, а не наборе (комплекте товаров). Каких-либо возражений при заключении договора потребитель не высказывал, в текст договора изменения либо дополнения о предмету договора не вносились, договор подписан сторонами добровольно, перед подписанием договора истец ознакомлена с его условиями. Анализируя данные обстоятельства, а также объяснения истца Щелчковой Н.А. о том, что набор мебели из десяти предметов она подобрала самостоятельно, по своему вкусу, суд приходит к выводу о том, что являющиеся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ. тумба, столы, шкафы, столешницы, мойка не являются мебельным гарнитуром или комплектом мебели.

Суд считает, что на момент обращения Щелчковой Н.А. в суд ИП Соловьевым Д.С. условия договора купли-продажи выполнены ненадлежащим образом, к шкафу с сушилкой стоимостью <данные изъяты> руб. и к шкафу со стеклом стоимостью <данные изъяты> руб. не поставлены двери и полка размером 563*250 мм. В досудебном порядке требования потребителя об устранении недостатков в товаре, указанные в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в срок, установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» (45 дней со дня обращения потребителя к продавцу), ответчиком не удовлетворены. Недостающие детали изделий переданы покупателю ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, освобождающих продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком ИП Соловьевым Д.С. суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ненадлежащим образом продавец ИП Соловьев Д.С. обязан за период с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + 45 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. выплатить потребителю Щелчковой Н.А. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости каждого изделия, что составит за 73 дня просрочки сумму <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) х 1% х 73 дня).

В судебном заседании установлено, что ИП Соловьевым Д.С. в добровольном порядке до рассмотрения судом по существу требования истца Щелчковой Н.А. о возложении обязанности по предоставлению недостающих деталей изделий исполнены, спор по данному требованию отсутствует, претензий у истца в отношений переданных товаров не имеется, нарушение прав истца в данной части требований отсутствует. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Щелчковой Н.А. к ИП Соловьеву Д.С. о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору поставки кухонной мебели, обязав предоставить недостающие изделия набора кухонной мебели: Ш 600 с сушилкой двухстворчатый – дверь правая 650*298, дверь левая 650*298, Ш 600 стекло двухстворчатый – дверь со стеклом левая 650*298, дверь со стеклом правая 650*298, полку в шкаф со стеклом размером 563*250, фурнитуру для крепления стекол, следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик, не выполняя законные требования Щелчковой Н.А. по устранению недостатков проданного товара, нарушил право потребителя. Суд считает, что незаконными действиями ответчика Щелчковой Н.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, дискомфортном состоянии из-за неудовлетворения законных требований, переживаниях. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, представленных суду доказательств, суд определяет сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Щелчковой Н.А. в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд взыскал в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе составление искового заявления – <данные изъяты> руб., услуги почтовой связи – <данные изъяты> рублей, услуги фотопечати и ксерокопирования – <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, товарным чеком (л.д. 13-16). Указанные расходы суд считает необходимыми для защиты нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика ИП Соловьева Д.С. в пользу истца Щелчковой Н.А. в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП Соловьева Д.С. в доход муниципального образования город Кунгур следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, исчисленную как за одно неимущественное требование (<данные изъяты> руб.) и одно имущественного требование (<данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелчковой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Д.С. об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Д.С. в пользу Щелчковой Н.А. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, судебные издержки в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Д.С. в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья             М.А. Смирнова