Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2012 ~ М-3269/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-3954/12-7

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Даниловой И.А.,

при секретаре – Быковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Банк24.ру» к Пономаерва И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк24.ру» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пономаерва И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 0000

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Пономаревой И.В. 19 октября 2011 года заключен Кредитный договор № 0000 по кредитованию физического лица (кредит за час) на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 на срок до 19 октября 2014 года. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом с начислением 0000. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, п. 2.5, 4.1 кредитного договора от 19 октября 2011 года нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. В связи с тем, что ответчик не производил погашение задолженности перед Банком по состоянию на 13 апреля 2012 года она составила 0000 которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца Исаева Э.Э., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, настаивала на его удовлетворении, просила уменьшить сумму, подлежащую взысканию до 0000. – сумма кредита – 0000., проценты за пользование кредитом – 0000 неустойка – 0000. Также просила взыскать государственную пошлину в размере 0000

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Пономарева И.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту длительное время, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей (л.д. 23-26, 27).

Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованием о погашении образовавшейся задолженности от 27 марта 2012 года (л.д. 28-32), которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.5, 4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № 0000 от 19 октября 2011 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Пономаревой И.В. кредит в сумме 0000, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 12-15), выпиской по счету заемщика (л.д. 23-26), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2012 года (л.д. 27) и по состоянию на 23 мая 2012 года.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Пономаревой И.В. не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № 0000 от 19 октября 2011 года по состоянию на 23 мая 2012 года в части основного долга, процентов и неустойки составляет в общей сумме 0000., в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом – 0000., неустойка по просроченному долгу – 0000

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Пономаерва И.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 23 мая 2012 года в размере 0000., в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика Пономаревой И.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд согласно платежному поручению 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), с учетом уменьшения исковых требований в судебном заседании в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Пономаерва И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Пономаерва И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору № 0000 от 19 октября 2011 года – 0000., проценты за пользование кредитом – 0000 неустойка – 0000. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000., а всего взыскать 0000

Пономарева И.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись

Копия верна судья