Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2019 от 12.03.2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-000831-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Нижний Тагил                        

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Масленникова В.А.,

представителя потерпевшего ОАО «Высокогорский горно – обогатительный комбинат» Петренко Г.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Фролова В.М. и Долгоруковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 165/2019 в отношении

ФИО3, <...> 1, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 13 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <...>, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 13 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО11 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимыми в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года, ФИО11, состоящий в трудовых отношениях с ОАО «Высокогорский горно – обогатительный комбинат» (далее по тексту – ОАО «ВГОК»), достоверно зная, что на территории ОАО «ВГОК», расположенном на расстоянии 182 метра от дома № 45 «а» по ул. Максима Горького в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, имеются металлические фрагменты из дюралюминия и металлолом марки 5А, решил совершить тайное хищение имущества ОАО «ВГОК» с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, ФИО11 стал собирать металлолом на территории Высокогорного обогатительного цеха ОАО «ВГОК» и складывать его у слесарной мастерской, планируя в последствии похитить данный металлолом с территории ОАО «ВГОК».

8 февраля 2019 года, около 09 час. 00 мин., ФИО11 находился у себя в квартире № 1 дома № 17/4 по ул. Кузнецкого в г. Нижний Тагил Свердловской области, где совместно со своим знакомым ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО11 сообщил ФИО4 о своем намерении совершить кражу металлолома с территории ОАО «ВГОК» и предложил совершить данное хищение совместно. ФИО4 на предложение ФИО11 согласился, тем самым указные лица вступили между собой в преступный сговор о совместном хищении чужого имущества.

8 февраля 2019 года, около 12 час. 00 мин., в осуществление общего преступного умысла, ФИО11 совместно с ФИО4, пришли на территорию Высокогорского обогатительного цеха ОАО «ВГОК», расположенного на расстоянии 182 метра от дома № 45 «а» по ул. Максима Горького в г. Нижний Тагил, убедившись, что на территории цеха никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, сложили в принесенные с собой сумку и рюкзак металлолом марки 5А в количестве 40 кг, стоимостью 668 рублей 00 копеек, и металлические фрагменты из дюралюминия в количестве 18 кг, стоимостью 1 229 рублей 94 копейки, принадлежащие ОАО «ВГОК». В тот момент, когда ФИО11 и ФИО4 намеревались покинуть территорию Высокогорского обогатительного цеха ОАО «ВГОК», их действия были замечены и пресечены сотрудниками ООО ЧОП «Вымпел».

Таким образом, ФИО11 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытались похитить имущество ОАО «ВГОК», а именно, металлолом общим весом 58 кг, стоимостью 1 897 рублей 94 копейки. Однако довести свои преступные намерения ФИО11 и ФИО4 до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.

Несмотря на то, что ФИО11 и ФИО4 были выполнены все действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, преступный умысел не был доведен до конца, так как ФИО11 и ФИО4 были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «Вымпел», не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом в размере 1 897 рублей 94 копейки.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые ФИО11 и ФИО4 полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Адвокаты Фролов и Долгорукова также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Масленников в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО11 и ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, и им понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО11 и ФИО4 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО11 и ФИО4 каждого по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 и ФИО4 преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что подсудимые ФИО11 и ФИО4 каждый совершили умышленное неоконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО11, который имеет постоянное место жительства, проживает с несовершеннолетними детьми, воспитанием и содержанием которых он занимается; под наблюдением психиатра не состоит, наблюдался наркологом с мая 2012 года с диагнозом: Употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, снят с наблюдения в мае 2013 года по выздоровлению; за последний календарный год к административной ответственности не привлекался; судимости не имеет; соседями по месту жительства и по бывшему месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО11 признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого ФИО11 малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО11, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает с родителями; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеющий; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО4 признал полностью, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО4, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень фактического участия ФИО11 и ФИО4 в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер возможного причинения вреда. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО11 и ФИО4 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых ФИО11 и ФИО4 возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ они смогут доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд считает необходимым сохранить ФИО11 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены фрагменты металлолома категории 5А, массой 40 кг, фрагменты дюралюминия, массой 18 кг, которые переданы представителю потерпевшего ФИО10, сумка и рюкзак, которые переданы ФИО11 (л.д. 63). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – фрагменты металлолома категории 5А, массой 40 кг, фрагменты дюралюминия, массой 18 кг, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО10; сумку и рюкзак, - считать переданными ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер