Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2016 (2-1255/2015;) ~ М-1345/2015 от 19.11.2015

Дело №2-34/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 января 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Сервис» о взыскании выходного пособия, сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Попова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Базис-Сервис» о взыскании выходного пособия, сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика с 13.10.2011 в должности дежурной по общежитию. 31.03.2015 была уволена в связи с ликвидацией организации. 23.04.2015 она обратилась в КУ НАО «Центр занятости населения» с заявлением о постановке ее на учет в качестве безработного. Ответчиком не произведена выплата ей выходного пособия и сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, общая сумма задолженности составляет 86 288 руб. 92 коп. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб. Просила взыскать с ответчика выходное пособие и сохраняемый средний месячный заработок в размере 86 288 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 22 декабря 2015 года, 14 января 2016 года, истец Попова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ООО «Базис-Сервис» Карповой Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, исковое заявление Поповой Н.А., не ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным ввиду отсутствия у суда сведений о наличии у Поповой Н.А. процессуального интереса в разрешении спора.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░