Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2016 ~ М-3401/2016 от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-3749/2016

20 октября 2016 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А., с участием

истца                     Карпенко К.Е.

представителей ответчика         Корнюшиной Ю.Н., Дорошенко М.Н.

при секретаре             Погорелой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко К.Е. к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Краевой центр семьи и детей» по трудовому спору

                    у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Краевой центр семьи и детей» (далее КГБУСО «Краевой центр семьи и детей» по трудовому спору с требованием о признании за ним статуса педагогического работника, взыскании компенсации за не предоставленный ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск за 12,8 дней в сумме <данные изъяты> рублей и 4,9 дня, отработанные сверх нормы в июне-августе 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

    В период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2016 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты>. 25 сентября 2015 года ответчик получил лицензию Министерства образования Красноярского края № 8183-л на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по дополнительному образованию детей и взрослых. По мнению истца, с указанного времени ответчик должен был предоставить истцу трудовые права педагогического работника (сокращенную продолжительность рабочего времени и ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск), но работодатель без законных оснований не предоставил ему указанные выше права.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, не согласен с поданным ответчиком заявления о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, считает его не нарушенным, поскольку 12 августа 2016 года после получения расчетных листков за август 2016 года он узнал о нарушенном праве, в суд он обратился 24 августа 2016 года.

    Представители ответчика Корнюшина Ю.Н., Дорошенко М.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указав на то, что согласно Уставу КГБУСО «Краевой центр семьи и детей» выполняет государственное задание по оказанию социальных услуг семье и детям, которое относится к основному виду деятельности учреждения, В соответствии со ст. 31 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие социальное обслуживание, вправе осуществлять образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам. 25 сентября 2015 года ими получена лицензия на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по дополнительному образованию детей и взрослых, ими получено положительное заключение на одну программу дополнительного образования – «<данные изъяты>». На сегодняшний день, новое структурное подразделение для осуществления образовательной деятельности по программам дополнительного образования в структуре Краевого центра семьи и детей не создано.

    Представитель Дорошенко М.Н. дополнительно пояснила, что, расчеты произведенные истцом о взыскании суммы недоплаченных отпускных и заработной платы, ею проверены, они составлены правильно, однако, указанные суммы они не признают, поскольку все выплаты при увольнении истцу были произведены в полном объеме, задолженности по заработной плате не имеется, т.к. истец не имеет права на сокращенную продолжительность рабочего времени и ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, предусмотренные для педагогических работников.

    Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закона Об образовании) осуществлять образовательную деятельность могут как образовательные организации (некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана), так и организации, осуществляющие обучение (юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности).

Этой же статьей дано определение педагогического работника как физического лица, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона Об образовании, под правовым статусом педагогического работника понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 5 ст. 47 Закона Об образовании предусмотрено, что педагогические работники имеют следующие трудовые права и социальные гарантии: 1) право на сокращенную продолжительность рабочего времени; 3) право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Трудового Кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Статьей 335 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Статьей 31 Закона об образовании предусмотрено, что к организациям, осуществляющим обучение, относятся осуществляющие образовательную деятельность научные организации, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организации, осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное обслуживание, и иные юридические лица (ч. 1).

Организации, осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное обслуживание, вправе осуществлять образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, основным программам профессионального обучения (ч. 3).

В силу ч. 6 ст. 31 Закона об образовании для осуществления образовательной деятельности организацией, осуществляющей обучение, в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение. Деятельность такого подразделения регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым организацией, осуществляющей обучение.

    Статьей 91 Закона Об образовании предусмотрено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (ч. 1).

Лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения (ч. 4 ст. 91 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец Карпенко К.Е., имеющий диплом учителя истории, педагога-психолога по специальности «История» с дополнительной специальностью «Педагогика и психология» с 01 июля 2015 года состоял в трудовых отношениях с КГБУСО «Краевой центр семьи и детей» в должности <данные изъяты>, сначала в стационарном отделении для несовершеннолетних, а с 01 июля 2016 года в отделении социальной психолого-педагогической помощи семье и детям, что следует из трудового договора № 172 от 01 июля 2015 года, дополнительного соглашения к нему от 23 июня 2016 года, приказов о приеме на работу и о переводе на другую работу (л.д. 6-12, 13-15, 114, 115). Трудовой договор с истцом был расторгнут 31 августа 2016 года на основании приказа № 199-л/с от 18.08.2016 года об увольнении по инициативе работника, что следует из записи в трудовой книжке (л.д. 17).

    Согласно Уставу КГБУСО «Краевой центр семьи и детей» (п. 2.1) бюджетное учреждение создано для оказания социальных услуг семье и детям в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Красноярского края полномочий Министерства социальной политики Красноярского края в сфере социальной поддержки и социального обслуживания сетей и детей, находящихся в обстоятельствах, которые ухудшают или могут ухудшить условия их жизнедеятельности.

    Пунктом 2.3. Устава предусмотрено, что для достижения указанных целей бюджетное учреждение предоставляет социальные услуги семьи и детям в полустационарной форме и в форме социального обслуживания на дому.
    Бюджетное учреждение выполняет государственное задание, которое в соответствии с предусмотренными в п. 2.3 Устава основными видами социальных услуг формируется и утверждается Учредителем - субъектом Российской Федерации и – Красноярский край (п.1.2. Устава).

    Бюджетное учреждение вправе осуществлять следующие виды деятельности, приносящие доход, не относящиеся к основным видам деятельности Учреждения, лишь поскольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, в том числе: реализация дополнительных общеобразовательных программ – дополнительных общеразвивающих программ (при наличии лицензии).

    25 сентября 2015 года КГБУСО «Краевой центр семьи и детей» получил лицензию Министерства образования Красноярского края № 8183-л на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по дополнительному образованию детей и взрослых (л.д. 48-49), что также следует из приложения № 1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности (л.д. 100).

    В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 11 августа 2015 года, являющимся обязательным при предоставлении услуг, организации дополнительного образования детей, КГБУСО «Краевой центр семьи и детей» выдано положительное экспертное заключение на одну программу дополнительного образования – <данные изъяты>» (л.д. 101-113).

    Как следует из письменного отзыва ответчика, все остальные программы разработаны учреждением и утверждены директором центра, но в настоящее время положительные заключения Роспотребнадзора по Красноярскому краю по данным программам не получено. Новое структурное подразделение для осуществления образовательной деятельности по программам дополнительного образования в структуре КГБУСО «Краевой центр семьи и детей» не создано, т.к. введение нового отделения требует соответствующих изменений в государственном задании учреждения, внесения изменений в Устав, в штатное расписание, требует дополнительного финансирования со стороны Министерства социальной политики Красноярского края.

    Согласно должностной инструкции педагога-психолога стационарного отделения для несовершеннолетних, занимаемой истцом в период с 01 июля 2015 года по 30 июня2016 года, в его должностные обязанности входило осуществление профессиональной деятельности, направленной на обеспечение психологического здоровья личности несовершеннолетних, выявление и анализ причин социально-психологической дезадаптации несовершеннолетних и т.д.

    Согласно должностной инструкции педагога-психолога отделения социальной психолого-педагогический помощи семье и детям, занимаемой истцом в период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года, в его должностные обязанности входило оказание срочных, а также социально-правовых услуг в полустационарной форме и на дому несовершеннолетним и их родителям, осуществление профессиональной деятельности, направленной на обеспечение психологического здоровья личности несовершеннолетних, выявление и анализ причин социально-психологического дезадаптации несовершеннолетних, осуществление диагностики детско-родительских и при необходимости супружеских отношений в семье, проведение коррекционно-развивающих и реабилитационных занятий по выявленным проблемам и т.д. (л.д. 116-118)

    Таким образом, из должностных обязанностей Карпенко К.Е., занимающего должность <данные изъяты> в период работы у истца не следовала обязанность по осуществлению образовательной деятельности с несовершеннолетними. При этом, наличие у ответчика лицензии на право осуществления образовательной деятельности, а у истца диплома о высшем профессиональном образовании, отнесение должности педагога-психолога к должностям педагогических работников в соответствии с Номенклатурой должностей педагогических работников, осуществляющих образовательную деятельность, на основании постановления Правительства РФ от 08 августа 2013 г. № 678 не является основанием для отнесения истца к педагогическим работникам, поскольку фактически Карпенко К.Е. в период работы КГБУСО «Краевой центр семьи и детей» образовательную деятельность в соответствии со своими должностными обязанностями не выполнял, КГБУСО «Краевой центр семьи и детей» получило лицензию на одну дополнительную программу - <данные изъяты>», которая никаким образом, не связана с должностными обязанностями педагогога-психолога. До настоящего время структурное подразделение для осуществления образовательной деятельности по программам дополнительного образования в структуре КГБУСО «Краевой центр семьи и детей» не создано.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части признания за ним статуса педагогического работника основаны на неверном трактовании положений Закона об образовании, в связи с чем, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

    Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка в качестве компенсации за не предоставленный ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск (12,8 дней) в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренный ст. 333 Трудового Кодекса РФ, а также задолженность по заработной плате в связи с отработанными сверх нормы в июне, июле, августе 2016 года - 4,9 дня в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, а также сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 36-часов в неделю, предусмотрена только для педагогических работников, к которым истец в период работы у ответчика не относился.

    Учитывая, что трудовые права Карпенко К.Е. работодателем нарушены не были, расчет при увольнении ему был выплачен в полном объеме, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

    Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленному трудовому спору, поскольку вопрос о предоставлении льгот по сокращенной рабочей неделе и удлиненному отпуску для педагогических работников обсуждался на собрании рабочего коллектива 01 марта 2016 года, на котором истец присутствовал, и уже знал о его нарушенном праве, однако в суд обратился только 24 августа 2016 года, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец просит взыскать денежные суммы за период с июня по август 2016 года, в суд обратился 24 августа 2016 года, то есть в пределах трехмесячного срока? установленного ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Карпенко К.Е. к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Краевой центр семьи и детей» о признании за ним статуса педагогического работника, взыскании компенсации за не предоставленный ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск и задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                    Л.А.Поснова