Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2011 ~ М-2300/2011 от 26.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011г.                                                                                                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Киселева К.И.

при секретаре: Гуренковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общество «Газэнергобанк» к Дороженковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Дороженковой Ю.А. к открытому акционерному обществу «Газэнергобанк» о признании недействительными условий о взимании платы по кредитному договору, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Дороженковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отмечая, что 14 апреля 2010г. между Банком и ответчицей заключена сделка по которой последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Со стороны ответчицы имело место нарушение обязательств по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась соответствующая задолженность.

В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с Дороженковой Ю.А. денежных средств с учетом пеней и процентов в общей сумме <данные изъяты>

Дороженковой Ю.А. предъявлены встречные требования о признании недействительными условий о включении в обязательный платеж по кредитному договору в графике платежей в графе «иные платежи», размер которых составляет <данные изъяты>., условий о взимании платы в размере <данные изъяты>. Отмечает ничтожность указанных положений сделки как противоречащих действующему законодательству. Также ставит вопрос о взыскании оплаченных сумм в размере <данные изъяты> процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты>. в счет понесенных убытков по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 27-29).

Представитель истца Меньшенина С.Ю. заявленные кредитной организацией требования поддержала. Встречный иск не признала, указав, что между Банком и Дороженковой Ю.А. был заключен договор об открытии банковского счета, в соответствии с которым ей был открыт счет «до востребования». Плата за обслуживание данного счета отражена в Графике платежей в графе «иные платежи». Кроме того, истицей была произведена оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев с ЗАО СК «А.» в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Смарагдова Е.А. в судебном заседании не признав иск, просила снизить размер начисленной Банком пени. Настаивала на удовлетворении встречного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            По делу установлено, что между ОАО «Газэнергобанк» и Дороженковой Ю.А. 14 апреля 2010 г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 36 месяцев с условием уплаты 0,12 % в день (л.д. 4-5).

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет ответчицы в банке в соответствии с п. 2.1 кредитного соглашения.

В соответствии с п. 3.1.1 договора на заемщика возложена обязанность не позднее 15 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора Дороженковой Ю.А. допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности, направленное в адрес ответчицы, осталось без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5.4 Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, включая однократную просрочку уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Принимая во внимание указанные положения и представленный расчет по состоянию на 18 мая 2011 г., общая сумма задолженности составила <данные изъяты>

Таким образом, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения Дороженковой Ю.А. своих обязательств по договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Дороженковой Ю.А. о признании недействительными условий о включении в График платежей графы «иные платежи» не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «Газэнергобанк» (утв. Правлением ОАО «Газэнергобанк», протокол № 48 от 23 декабря 2009 г.) на основании письменного заявления Дороженковой Ю.А. о присоединении к Правилам ответчице был открыт банковский счет «до востребования» согласно выбранному ее Тарифному плану - Life-Classic (л.д. 38-48,53).

Согласно п. 2.13.1 Правил на Клиента возложена обязанность по оплате услуг банка по обслуживанию Счета «до востребования» в соответствии с установленными Тарифами Банка.

Стоимость обслуживания по Тарифному плану - Life-Classic в год составляет - <данные изъяты>. (л.д. 50).

Как следует из Графика платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, а также объяснений представителя Банка, в графе «иные платежи» значится стоимость услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Размер платежа (<данные изъяты> и его периодичность (14 апреля 2010 г., 15 апреля 2011 г. и 16 апреля 2012 г.) согласуются с условиями заключенного между сторонами спора договора банковского счета.

Действия банка по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной банковской услугой и взимание платы за нее как самостоятельного платежа согласуется с нормами действующего законодательства (ст.851 ГК РФ).

При этом возможность получения денежных средств по кредитному договору не связана с необходимостью заключения Заемщиком договора банковского счета.

Дороженкова Ю.А. путем предоставления Банку заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц к Газэнергобанк ОАО г. Калуга, являющегося основанием для открытия соответствующего счета, выразила волю на открытие банковского счета «до востребования» в рамках тарифного плана Life-Classic.

Кроме того, кредитный договор от 14 апреля 2010 г. не содержит сведений о необходимости открытия банковского счета в момент его совершения.

Взыскание денежных средств, указанных в графе «иные платежи» направлено на исполнение условий не кредитного договора, а договора банковского счета.

В этой связи оснований для признания условий о взыскании платежей за обслуживание открытого Банком Дороженковой Ю.А. в порядке Главы 45 Гражданского кодекса РФ счета, указанными в Графике платежей «иные платежи» ничтожными и взыскании ранее оплаченных денежных средств в счет исполнения указанной сделки не имеется.

При установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств самостоятельности прав и обязанностей сторон вышеуказанных сделок, указание истицы на положения кредитного договора от 14 апреля 2010г. препятствующие направлению полученных кредитных средств на погашение долга по ранее предоставленной ссуде, обязательств других заемщиков перед банком и т.п. (л.д.4), не является основанием для констатации нарушения Кредитной организацией прав истицы вследствие ее добровольного волеизъявления на использование банковского счета «до востребования» по Тарифному плану - Life-Classic.

К тому же, по результатам рассмотрения дела, не являлось спорным то обстоятельство, что в расчет цены иска отнесенные к числу «Иных платежей» суммы (по <данные изъяты> не были включены в число требований банка (л.д.8-9, 68-75).

Что касается требования Дороженковой Ю.А. о признании недействительными действий кредитной организации о взимании денежных средств в размере <данные изъяты>., то оно также не подлежит удовлетворению

Как следует из объяснений представителя общества и не оспаривается самой Дороженковой Ю.А., целевым назначением данного платежа является оплата страховой премии по заключенному с ЗАО СК «А.» договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Ссылок об обязательном заключении страховой сделки при получении заемных денежных средств кредитный договор не содержит.

При таком положении в отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что заключение с ответчицей договора страхования явилось следствием свободного волеизъявления сторон данной сделки, оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> при оформлении отмеченного страхового соглашения не подлежат возврату.

При отсутствии нарушения прав Дороженковой Ю.А. как потребителя требование о компенсации морального вреда, обоснованного ссылками на Закон РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит.

Заслуживают внимание доводы Дороженковой Ю.А. о снижении размера ответственности по кредитному договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер образовавшейся кредитной задолженности, длительность допущенной ответчицей просрочки, размер пени, подлежащий уплаты за каждый день просрочки, внесение Дороженковой денежных средств в счет оплаты пени за спорный период, суд приходит к выводу, что последствие нарушения обязательств по договору несоразмерно начисленной истцом неустойки и подлежит уменьшению на <данные изъяты>. - до <данные изъяты>. для пени по просроченной плате за кредит и на <данные изъяты>. - до <данные изъяты>. для пени по просроченному основному долгу.

Применительно к правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Кроме того, учитывая, что первоначальный иск удовлетворен частично, а ответчица была вынуждена нести расходы для защиты своих прав, суд взыскивает с ОАО «Газэнергобанк» в пользу Дороженковой Ю.А. <данные изъяты> в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание однородность заявленных требований, в силу ст. 410 ГПК РФ суд считает возможным произвести зачет предъявленных сторонами спора требований. Таким образом, с Дороженковой Ю.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дороженковой Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок.

Судья                 К.И.Киселев