Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2017 ~ М-314/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ахмадуллина Р.Р. к ООО «Мегастрой» об уменьшении цены за выполненные работы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Ахмадуллин Р.Р. обратился в суд с указанным иском к ООО «Мегастрой», в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мегастрой» заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирные четырехэтажные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, 5 км, Западнее п.г.т. Ново-Семейкино, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу в собственность объект долевого участия, определенный указанным договором, а истец в свою очередь обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять по акту приема-передачи в собственность объект недвижимости.

Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже жилого <адрес> секция Б, общей проектной площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом «1» - 37,21 кв. м.

Согласно п. 2.2 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3. срок передачи застройщиком объекта дольщику – до окончания ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала передачи квартиры дольщику и принятие квартиры - следующий день после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания передачи квартиры дольщику и принятия квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел оплату по указанному выше договору в размере № рублей, в установленные в соответствии договором сроки. Однако, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, поскольку до настоящего времени квартира не передана истцу, из-за чего он понес значительные неудобства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Мегастрой» с претензией по задержке передачи квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве, и добровольной выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также об уменьшении цены на объект недвижимости на 200 000 рублей.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегастрой» отказало в выплате неустойки.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика уменьшить стоимость квартиры на № рублей, взыскать с ООО «Мегастрой» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Ахмадуллина Р.Р. об обязании ответчика уменьшить стоимость квартиры на 200 000 рублей, прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца – Клюев А.А., действующий по доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой»- Матвеев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал как не основанные на условиях договора, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки. Свою позицию по делу представитель ответчика также изложил в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 55.24. Градостроительного Кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом, при рассмотрении дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мегастрой» заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирные четырехэтажные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, 5 км, Западнее п.г.т. Ново-Семейкино, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу в собственность объект долевого участия, определенный указанным договором, а истец в свою очередь обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять по акту приема-передачи в собственность объект недвижимости.

Предметом данного договора является жилое помещение – квартира, условный (на время строительства) №, состоящая из одной комнаты, расположенная на 2 этаже жилого <адрес>, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом «1» – 37,21 кв. м.

Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена – № рублей.

Согласно п. 2.2 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3. срок передачи застройщиком объекта дольщику – до окончания ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала передачи квартиры дольщику и принятие квартиры - следующий день после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания передачи квартиры дольщику и принятия квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Указанное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 10.2 договора устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, оплатив указанную в договоре сумму. В тоже время, стороной ответчика не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в установленные сроки, либо доказательств уважительности причин их неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение от ответчика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 611138,20 рублей.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказало в выплате неустойки, поскольку считают, что по объективным причинам произошла задержка ввода объекта в эксплуатацию.

Срок исполнения обязательства передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства сторонами определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок ответчиком нарушен, что фактически им и не оспаривалось.

Согласно ч. 1, ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В данном случае, суд считает доказанным факт нарушения ООО «Мегастрой» условий договора участия в долевом строительстве, заключенного с Ахмадуллиным Р.Р. в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Учитывая, что право требования истца на взыскание неустойки возникло в силу договора долевого участия, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании неустойки в соответствии с заявленным периодом.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст. 333 ГК РФ по существу речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду заявления стороной ответчика об уменьшении размера неустойки размер неустойки, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит уменьшению до 20 000 рублей, так как, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства (относительно других объектов на рынке строительства жилья), степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителей, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере № рублей, и штраф в размере № рублей ((№)*50%). Оснований для снижения штрафа у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний (двух) и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до № рублей, поэтому требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ахмадуллина Р.Р. к ООО «Мегастрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу Ахмадуллина Р.Р. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома – № рублей, компенсацию морального вреда- № рублей, штраф- № рублей, расходы по оплате услуг представителя – № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: