Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2020 ~ М-681/2020 от 01.09.2020

Дело №2-709/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                 «29» октября 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Холодовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Метлиной Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Метлиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 12.08.2017 года ООО МФК «Е заем» и Метлина И.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 703,93 годовых. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставление микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма. Однако ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору займа. Задолженность Метлиной И.В. по договору займа составляет 95 591 руб. 84 коп., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 59 591 руб. 84 коп. - сумма процентов, 6000 руб. - сумма штрафов/пеней. Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» 10.05.2018 года был заключен договор уступки прав (требований) №. 04.07.2018 года произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствии с требованиями главы 4 ГК РФ. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ. На основании заявления Метлиной И.В. С.С. судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 12.08.2017 года № по состоянию на 10.05.2018 года в размере 95 591 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 067 руб. 76 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.     

Ответчик Метлина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений, заявлений, ходатайств не представила.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 и п.2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 и п.2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 12.08.2017 г.) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2017 года в 15:09:42 на имя Метлиной Ирины Валерьевны, была совершена регистрация в компании ООО «Е заем», путем предоставления данных на сайте общества.

Метлина И.В. 12.08.2017 года в 10:33 через сайт компании ezaem.ru обратилась в ООО МФК «Е заем» с адреса электронной почты metlina.ira@yandex.ru (мобильный телефон №) с заявкой на предоставление займа. Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой компанией Общими условиями договора микрозайма. Способ получения денежных средств - QIWI - кошелек. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. С индивидуальными условиями договора микрозайма Метлина И.В. была ознакомлена, что следует из выписки коммуникации с клиентом (п.н. 44-51). 12.08.2017 года в 10:36 Метлиной И.В. было перечислено 30 000 рублей, срок оплаты - 26.08.2017 года, полная сумма к оплате - 38 100 рублей (п.н. 52-55 выписки комуникации с клиентом). Таким образом, между ООО МФК «Е заем» и Метлиной И.В. был заключен договор займа №. Данные обстоятельства следуют из выписки коммуникации с клиентом, справке о сведениях, указанных при регистрации, справке о заявке на предоставление займа по договору №.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма - 14 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании настоящих Индивидуальных условий; дата предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета. Процентная ставка составляет 703,929 % годовых; проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления Клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата (п.4 Индивидуальных условий). Согласно п. 6 Индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что при заключении договора займа от 12.08.2017 года стороны в соответствии с гражданским законодательством добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. При заключении договора займа Метлина И.В. получила полную информацию и выразила письменное согласие с условиями договора займа (п.14 условий договора, а также п.н. 46-49 выписки коммуникации с клиентом).

Факт получения Метлиной И.В. займа в сумме 30 000 рублей подтверждается выпиской комуникации с клиентом (п.н. 50-52). Срок возврата суммы займа был продлен до 13.10.2017 год, полная сумма к оплате 53 935,52 руб. (п.н. 75-78 выписки коммуникации с клиентом).

Согласно п. 2.1.3 Общих условий договора микрозайма клиент обязуется вернуть предоставленную сумму микрозайма в порядке и в сроки, обусловленные Индивидуальными условиями, и уплатить начисленные на неё и предусмотренные Индивидуальными условиями проценты за пользование микрозаймом. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий предусмотрена комиссия за продление срока возврата суммы микрозайма.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 года между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым ЗАО «ЦДУ» уступило права требования по договорам микрозайма в соответствии с перечнем, указанном в Приложении № 1 к договору, в том числе и задолженность Метлиной И.В. в размере 95 591 руб. 84 коп.. Данные обстоятельства подтверждены приложениями № 5,6,7 к договору уступки прав требования (Цессии) от 10.05.2018 года.

Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» 04.07.2018 года преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления». Таким образом, АО «ЦДУ» имеет право требовать возврата суммы долга с Метлиной И.В..

Как установлено в судебном заседании, в установленный срок заемные денежные средства и проценты ответчиком в полном объеме возвращены не были.

Согласно представленного расчета задолженности, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 10.05.2018 года составила 30 000 рублей, задолженность начисленным процентам - 8100 рублей, задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга - 51 491 руб. 84 коп., 6 000 руб. - сумма штрафов за просрочку основного долга, всего 95 591 руб. 84 коп. Отчет проверен судом и признан верным. Ответчиком контрасчет не представлен.

13.11.2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-3994/3/2018 о взыскании с Метлиной И.В. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 30.06.2020 года судебный приказ от 13.11.2018 года отменен на основании заявления Метлиной И.В..

       В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 12.08.2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Размер взыскиваемых процентов составляет 59 591 руб. 84 коп. (8 100 руб. начисленные проценты за пользование займом, 51 491,84 руб. - проценты на просрочку основного долга), что не превышает установленные ограничения действующим законодательством. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей (сумма основного долга) и 59591 руб. 84 коп. (проценты) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика штраф/пени в размере 6000 рублей.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств ответчиком, сумму долга, учитывая право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к конкретному спору, длительность не предъявления требований к ответчику, а также исходя из компенсационного характера неустойки, наличие возражений при вынесении судебного приказа, суд полагает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3067 руб. 76 коп. (платежное поручение № 70838 от 20.08.2020 года на сумму 1533,76 руб. и платежное поручение № 88152 от 29.10.2018 года на сумму 1534 руб.). Государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, поскольку согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Метлиной Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Метлиной Ирины Валерьевны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 12.08.2017 года по состоянию на 10.05.2018 года в размере 93 591 (девяносто три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 84 копейки, из которых: 30 000 (тридцать тысяч) рублей - сумма основного долга, 59 591 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 84 копейки - сумма процентов, 4000 ( четыре тысячи) рублей - сумма штрафов/пеней; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067 (три тысячи шестьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                Н.В. Щербакова