Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2023 ~ М-981/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.05.2023 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                         Орловой Т.А.,

при секретаре                                 Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2023 по иску Жаренковой Т. Ю. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата. в СЧ по РОПД СУ У МВД России по г. Самаре было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Жаренковой Т.Ю., дата. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. дата в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В результате незаконного уголовного преследования истец в течение 19 месяцев находилась под мерой пресечения «подписка о невыезде». дата уголовное дело №... в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру г. Самары. дата уголовное дело №... на основании ст. 221 УПК РФ возвращено для производства дополнительного следствия. дата уголовное дело №... поступило в СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре, руководителем следственного органа - начальником СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре подполковником юстиции Д.Г. Зубаловым установлен срок на 1 месяц, до дата. дата. Железнодорожным судом г.Самары было принято решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее истице. В результате которого ВСЁ имущество, принадлежащее истице, было арестовано: ТРИ квартиры и ТРИ земельных участка. И это при условии, что в деле отсутствовал гражданский иск, а конфискация по данному составу не предусмотрена законом. Обвинительное заключение составлено в СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре следователем Генераловой В.А. и вместе с уголовным делом №... дата направлено в прокуратуру г. Самары. Уголовное дело рассматривалось судом с дата по дата. - *** месяцев. Дело состоит из 18 томов. При этом, не смотря на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого судебного приговора, прокуратурой было подано апелляционное представление. Что послужило основанием для проверки законности, обоснованности и справедливости приговора в порядке апелляционного производства. В Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда уголовное дело рассматривалось в течение 3-х судебных заседаний. дата дата было вынесено апелляционное постановление. дата согласно т.18 л.д.175 в адрес истца была направлена копия Апелляционного постановления. Заверенная копия приговора, вступившего в законную силу, была получена датаг. Извещение о порядке реабилитации в адрес истца не поступало. В прокуратуру г.Самары неоднократно подавались ходатайства о прекращении уголовного преследования. Более того, на стадии предварительного расследования следователю, а в последствии и прокурору г.Самара было предоставлено вступившее в законную силу решение Арбитражного Суда Самарской области. Определением Арбитражного суда Самарской области от дата. по делу №... установлено, что из условий договора на техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества МКД №... от дата., а также договора №... от дата. на комплексное обслуживание и эксплуатацию общего имущества МКД. следует, что между сторонами заключены фактически агентские договоры, по условиям которых агент (исполнитель) обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала (заказчика) и по его заданию юридические и иные действия, связанные с осуществлением функций по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг и иных услуг собственникам. Однако, прокурор г.Самары на личном приеме сказал, что «преюдиции не существует». Аналогичной правовой позиции придерживалась и следователь Генералова В.А. дата. приговором Октябрьского районного суда г.Самары (председательствующий судья Лобанова Ю.В.) Жаренкова Т.Ю. была оправдана. Данный приговор вступил в законную силу дата. Кроме того, указанным приговором за ней было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. В рамках возбужденного в отношении истца уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 171 УК РФ ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, т.е. в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Избрание в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде повлекло за собой невозможность в течение длительного периода времени видеться с сыном, который проживал в другом городе (адрес), с членами его семьи. Согласно материалам дела, в ходе расследования уголовного дела в отношении истца проводились различные следственные действия, в том числе допросы. Предъявленное обвинение было связано с совершением действий в отношении жителей дома где жила истец, которые ее хорошо знают. Некоторые жильцы дома осознанно распространяли информацию среди жильцов адрес, где она постоянно проживает. Уголовное преследование осуществлялось продолжительное время: с дата по дата год. Срок предварительного следствия составил 12 месяцев 12 суток (по преступлению средней тяжести). Судебное разбирательство длилось больше года. Моральный вред также был причинен в результате: нахождения в статусе обвиняемой в том преступлении, которое она не совершала; избрания в отношении нее меры пресечения, накладывающий ограничения на ее жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по обвинению в том преступлении, которое истец не совершала; нахождение ее на протяжении более года в статусе подсудимой в том преступлении, которое она не совершала; Жаренкова Т.Ю. переживала и боялась не только за себя, но и за свою семью, т.к. считается, что если уголовное дело возбудили против человека и предали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму. На фоне переживаний у истца развилась депрессия, которую постоянно сопровождает бессонница. Ей пришлось начать принимать успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Жаренковой Т. Ю. сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Калентьева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области Иванова Т.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица У МВД России по г.Самара Нагорная С.С., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области Рыбкина В.С. действующая на основании доверенности полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Третье лицо Следователь - Генералова В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Жаренковой Т.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата. в СЧ по РОПД СУ У МВД России по г. Самаре было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Жаренковой Т.Ю. дата. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

дата в отношении Жаренковой Т.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата уголовное дело №... в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру г. Самары.

дата уголовное дело №... на основании ст. 221 УПК РФ возвращено для производства дополнительного следствия.

дата уголовное дело №... поступило в СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре, руководителем следственного органа - начальником СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре подполковником юстиции Д.Г. Зубаловым установлен срок на 1 месяц, до дата.

дата. Железнодорожным районным судом г.Самары было принято решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Жаренковой Т.Ю., В результате которого все имущество, принадлежащее ей, было арестовано: три квартиры и три земельных участка.

Обвинительное заключение составлено в СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре следователем Генераловой В.А. и вместе с уголовным делом №... дата направлено в прокуратуру г. Самары.

Прокуратурой было подано апелляционное представление.

В Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда уголовное дело рассматривалось в течение 3-х судебных заседаний.

дата. года было вынесено апелляционное постановление.

дата согласно в адрес Жаренковой Т.Ю. была направлена копия Апелляционного постановления. Заверенная копия приговора, вступившего в законную силу, была получена датаг.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата. по делу №... установлено, что из условий договора на техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества МКД №... от дата., а также договора №... от дата. на комплексное обслуживание и эксплуатацию общего имущества МКД. следует, что между сторонами заключены фактически агентские договоры, по условиям которых агент (исполнитель) обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала (заказчика) и по его заданию юридические и иные действия, связанные с осуществлением функций по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг и иных услуг собственникам.

дата. приговором Октябрьского районного суда г.Самары (председательствующий судья Лобанова Ю.В.) Жаренкова Т.Ю. была оправдана. Данный приговор вступил в законную силу дата. Кроме того, указанным приговором за ней было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 г. N 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Само по себе незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца Жаренковой Т.Ю., фактические обстоятельства дела, период рассмотрения уголовного дела *** месяцев, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание, что моральный вред был причинен в результате нарушения прав истца, которое вызвало у нее чувство страха, неопределенности, подавленности, унижения, она находился под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпел глубокие нравственные страдания, длительное время была лишена общения с семьей и возможности вести обычный образ жизни, в связи с избранием в отношении истца мер пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении) были нарушены родственные связи истца.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, материальное положение Жаренковой Т.Ю., учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялась истец, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаренковой Т. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ИНН №..., ОГРН №... от дата за счет казны Российской Федерации в пользу Жаренковой Т. Ю. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.

Судья         /подпись/                         Т.А. Орлова     

Копия верна

Судья

Секретарь