Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2013 ~ М-5244/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года       г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего             Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Жарковой И.А.,

с участием представителя истца (по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5649/13 по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Стреляевой О.А. к ООО «Милан» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за уплаченный товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обратились в суд в интересах истца Стреляевой О.А. с иском к ООО «Милан» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за уплаченный товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обратилась Стреляева О.А. с письменным заявлением, в котором просила обратиться в суд с исковым заявлением в защиту ее законных прав и интересов пояснив при этом следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Стреляевой О.А. и ООО «Милан» был заключен договор купли-продажи товара по образцу № В день подписания договора потребитель - истица Стреляева О.А. внесла предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.4. договора «срок передачи товара: в течение <данные изъяты> календарных дней с момента заключения настоящего договора», то есть товар должен был быть передан потребителю - истцу Стреляевой О.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени условия договора ООО «Милан» не исполнены, мебель не изготовлена и ей не передана. Ее требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком ООО «Милан» удовлетворено не было. По расчетам истицы на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты> руб. Просят суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между Стреляевой О.А., и ООО «Милан», взыскать с ООО «Милан» в пользу Стреляевой О.А. сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между Стреляевой О.А. и ООО «Милан», взыскать с ООО «Милан» в пользу Стреляевой О.А. сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ООО «Милан» в настоящее время находится на стадии ликвидации, все отделы продаж мебели закрыли. Обманутых покупателей очень много в городе. Они заключили договора на изготовление мебели, а сами прекратили свою деятельность. Также указала, что после заключения договора купли-продажи по приблизительному образцу и каталогам, через некоторое время Стреляева О.А. пришла в офис продажи, оказалось, что отдел съехал, искала их по городу, после чего написала претензию, чтобы ей вернули предоплату. До настоящего времени денежные средства Стреляевой О.А. не вернули, заказ также не исполнили.

Представитель ответчика ООО «Милан» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суду представлен письменный отзыв (л.д. 27-30) согласно которого исковые требования не признают, просят суд в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО «<данные изъяты>» (л.д. 44), которые в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стреляевой О.А. (покупатель) и ООО «Милан» (продавец) в лице менеджера по продажам ФИО6 был заключен договор купли-продажи товара по образцу № (л.д. 6-8, л.д. 54-55).

Согласно п. 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель (товар, комплектация: диван + кресло), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Товар должен соответствовать перечню, указанному в бланке заказа (л.д. 8, л.д.54).

Товар может иметь незначительные конструктивные отличия от образца, не изменяющие его внешнего вида и потребительских свойств. Кроме того, ввиду аморфности материала могут быть отклонения в габаритных размерах, цвет обивочного материала товара может отличаться на полутон от представленного покупателю образца (п.1.3.)

Пунктом 1.4. договора предусмотрен срок передачи товара: в течение 60 календарных дней с момента заключения договора.

Из п.п. 2.1.-2.3. договора следует, что цена товара составляет <данные изъяты> рублей. В момент подписания договора покупатель оплачивает аванс в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает до передачи товара. О готовности товара к доставке продавец извещает покупателя по телефону (п. 3.4. договора).

Факт оплаты аванса в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612) под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Поскольку Стреляева О.А. была ознакомлена с предложенным продавцом описанием товара, способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления с товаром, путем ознакомления с приблизительными образцами и каталогом, принимая во внимание, что в договоре содержатся условия о возможных незначительных конструктивных отличий от образца, отклонений от габаритных размеров и возможными цветовыми отличиями, суд считает, что истцом приобретался товар (диван и кресло) дистанционным способом.

В силу п. 21 Правил покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что Стреляева О.А. обращалась к директору ООО «Милан» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате предоплаты в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 56).

Указанное заявление было получено, о чем свидетельствует соответствующая отметка о принятии, но исполнено не было, сумма предоплаты истцу не возвращалась.

Кроме того, до настоящего времени ООО «Милан» также не исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, товар (мебель) истцу в установленные договором сроки не доставлен.

Так как истец обратилась с заявлением к ответчику, в котором указала о своем намерении расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ до получения товара с требованием о возврате предоплаты в размере <данные изъяты> руб., однако требование ответчиком выполнено не было, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ООО «Милан» условий заключенного договора признается судом существенным его нарушением.

Доводы, изложенные в отзыве о том, что неисполнение продавцом принятых на себя обязательств по договору произошло по вине третьего лица ООО «<данные изъяты>», являющегося непосредственным изготовителем Товара, суд находит несостоятельными, поскольку договорными отношениями с истцом был связан ООО «Милан».

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что ответчик существенно нарушил договор, суд считает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Также Стреляевой О.А. заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неустойки, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Милан» находится в стадии ликвидации, решение о ликвидации ЮЛ принято ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором назначен ФИО7(л.д.50).

В своем отзыве на исковое заявление представитель ООО «Милан» просит суд уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>л.д.27-31).

    Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств, суд полагает, что размер неустойки с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Суд считает, что требование истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно соглашению (л.д.10-12), кассовому чеку (л.д. 13) истица оплатила <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, в том числе досудебного порядка урегулирования спора и представительство в суде. С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, суд полагает возможным полностью взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет штрафа выглядит следующим образом: (<данные изъяты> (аванс по договору) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (услуги представителя) / 2). При этом 50% взысканного штрафа перечисляется непосредственно потребителю, а оставшаяся часть - общественному объединению, выступающему в защиту прав и законных интересов потребителя. Таким образом в пользу потребителя Стреляевой О.А. должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей и такая же сума должна быть взыскана в виде штрафа в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области». Расчет выглядит следующим образом: (<данные изъяты>).

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Действующее законодательство освобождает истца от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истца имущественного характера на сумму <данные изъяты> рублей подлежит взысканию госпошлины в размере <данные изъяты> руб., при удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, как неимущественного требования, - подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумма государственной пошлины в доход местного бюджета составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Иск СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Стреляевой О.А. к ООО «Милан» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за уплаченный товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Стреляевой О.А. и ООО «Милан» договор № купли-продажи по образцу от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Милан» в пользу Стреляевой О.А. сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Милан» сумму штрафа в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Милан» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                             подпись                                                     Е.Ю. Кузнецова

Окончательная форма решения суда принята 06 декабря 2013 г.