Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2018 (2-536/2017;) ~ М-526/2017 от 25.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                                                     с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Наумовой И.О., с участием

представителя истца Пухова В.В. - Черниковой Л.Т., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Пухова В.В. - Черниковой Л.Т. о включении в наследственную массу земельной доли и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

представитель Пухова В.В.- Черникова Л.Т., обратилась в Левокумский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что (дата) умерла ФИО . Согласно Архивной копии завещания от (дата) следует, что ФИО настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все её имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение, она завещает ФИО . Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от (дата) наследником указанного в завещании имущества ФИО , умершей (дата), является ФИО . Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата) наследником имущества ФИО , умершего (дата) является жена ФИО . Согласно справке нотариуса Буденновского нотариального округа Ставропольского края ФИО № ... от (дата) следует, что на основании поданного Пуховым В.В. заявления (дата) заведено наследственное дело № ... к имуществу умершей (дата) ФИО , (дата) года рождения. После смерти ФИО осталось наследственное имущество: земельный участок (земельная доля) общей площадью ... га расположенная (адрес). Согласно выписки исх. № ... от (дата) ФИО была включена в список рабочих с/х ... работавших с (дата) по (дата) (пенсионеры). Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от (дата) дело № ... установлен факт принадлежности ФИО , (дата) рождения, умершей (дата), правоустанавливающего документа - записи № ... списка рабочих с/х ..., работавших с (дата) по (дата) (пенсионеры), составленную на имя ФИО . Истец обратился к нотариусу по Буденновскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью ... га расположенную в границах плана АОЗТ "..." и получен отказ в выдаче наследства исх. № ... от (дата).

Просит включить земельный участок (земельную долю) общей площадью ... га, из них пашни - ... га, многолетних - ... га, пастбища - ... га, расположенную в границах плана АОЗТ "..." в состав наследственного имущества после умершей (дата) ФИО и признать за Пуховым Владимиром Владимировичем, (дата) года рождения, права собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО , умершей (дата): земельный участок (земельную долю) общей площадью ... га, из них пашни - ... га, многолетних - ... г.:- пастбища - ... га, расположенную в границах плана АОЗТ "...".

Истец Пухов В.В., ответчик - представитель администрации МО Бургун-Маджарского сельсовета в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Черникова Л.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти ФИО (л.д. ...).

Как следует из архивной копии завещания от (дата) ФИО настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все её имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение, она завещает ФИО (л.д. ...

Согласно свидетельству о смерти ФИО умер (дата) (л.д. ...).

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата) наследником указанного в завещании имущества ФИО , умершей (дата), является ФИО (л.д. ...).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата) наследником имущества ФИО , умершего (дата) является жена ФИО - ФИО (л.д. ...), умершая (дата), что подтверждается свидетельство о смерти (л.д. ...).

Как следует из справки нотариуса Буденновского нотариального округа Ставропольского края ФИО № ... от (дата), на основании поданного Пуховым В.В. заявления (дата) заведено наследственное дело № ... к имуществу умершей (дата) ФИО , (дата) года рождения (л.д. ...).

Согласно свидетельства о права на наследство от (дата) Пухов В.В. является наследником после смерти ФИО , наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, расположенного по адресу (адрес) (л.д. ...

В выписке из списка рабочих с\х ... работавших с (дата) по (дата) (пенсионеры) под № ... указана ФИО , (дата) (л.д. ...).

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от (дата) дело № ... установлен факт принадлежности ФИО , (дата) рождения, умершей (дата), правоустанавливающего документа - записи № ... списка рабочих с/х ..., работавших с (дата) по (дата) (пенсионеры), составленную на имя ФИО (л.д. ...).

Как следует из ответа нотариуса по Буденновскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО об отказе в выдаче наследства, основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа является не отсутствие правоустанавливающих документов на земельную долю, а отсутствие доказательств того, что земельная доля принадлежит на праве собственности ФИО (л.д. ...).

Согласно справки администрации МО Бургун-Маджарского сельсовета, земельная доля гражданки ФИО не включена в список невостребованных земельных долей по муниципальному образованию Бургун- Маджарского сельсовета Левокумского района Ставропольского края (л.д. ...).

Как следует из ответа нотариуса по Буденновскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО от (дата) после смерти ФИО , умершей (дата), было открыто наследственное дело № .... В течение 6 месяцев со дня открытия наследства с заявлением на принятие наследства обратился сын умершей - Пухов Владимир Владимирович, (дата) г.р., проживающий в (адрес). Заявлений об отказе от наследства никем не подавались. Заявлений от других лиц по данному наследственному делу не поступало. Завещания от ФИО наследником не предъявлялось. Наследство принято им по закону. Сведений о других лицах, призываемых к наследству, у нотариуса не имеется.

В своем заявлении сын указал, что он является единственным наследником.       

Пухову Владимиру Владимировичу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО Сбербанк, на трактор марки ЮМЗ-6, акции ПАО Сбербанк, земельный участок и жилой дом в (адрес), ... долю в праве собственности на квартиру в (адрес) (л.д. ...).

Из ответа нотариуса по Левокумскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО от (дата), следует, что ведется производство по наследственному делу умершего (дата) ФИО (н/(адрес)). ФИО , супруга, приняла наследства по закону, которой выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом. Других сведений, документов не имеется (л.д....).

Постановлением главы администрации Левокумского района Ставропольского края "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" № ... от (дата), на основании Указов Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", решено выдать свидетельства на право общей совместной собственности на землю работникам, в том числе, АОЗТ «...», согласно списков, представленных в комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что допустимых доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества после смерти ФИО в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства, в том числе свидетельства о праве собственности на землю, истцом и представителем истца не представлено.

Исходя из требований Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза.

Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, в том числе пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имели право на получение земли в собственность бесплатно, в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. N 213.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" действующего на момент вынесения Постановления от 30.11.1994 года N 322, документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, а также и служащим основанием для совершения сделок и иных действий по владению и распоряжению земельным участком является свидетельство, выдаваемое комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Ссылку представителя истца Черниковой Л.Т. на то, что истец имеет право на удовлетворение исковых своих требований, исходя из разъяснений, данных в п.75 Постановлении Пленума от 2 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обеспечение исполнения Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусмотрено, что все члены колхоза, работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (пункт 9 Постановления), при этом согласно пункту 10 данного Постановления владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Предусматриваемые способы распоряжения владельцами имущественного пая и земельной доли в последующем Правительством Российской Федерации были подтверждены в Положении о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 (пункт 16 Положения), которое действовало по состоянию на 2 сентября 1994 года.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При наличии изложенных обстоятельств, проанализировав их на соответствие требований земельного законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, и установив, что, представленное истцом главы администрации (адрес) № ... от (дата), принято после вступления в силу Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", и после смерти ФИО , наступившей (дата), суд приходит к выводу о том, что оно не может являться основанием для включения земельного пая в состав наследственного имущества и совершения юридических действий, в том числе по наследованию земельного участка, так как наследодатель ФИО на момент смерти фактически правами в отношении земельного участка не обладала.

Кроме того, следует отметить производный характер имущественных прав истца от прав наследодателя ФИО , поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Суд также обращает внимание, что испрашиваемый земельный участок (не выделенный в натуре земельный пай) надлежащим образом не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при этом не определены уникальные характеристики данного объекта, не установлены на местности его границы, следовательно, как таковой испрашиваемый земельный участок (пай) не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования представителя Пухова В.В. - Черниковой Л.Т. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя Пухова В.В. - Черниковой Л.Т. о включении в наследственную массу земельной доли и признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     М.А. Иванов