Приговор по делу № 1-197/2015 от 03.08.2015

К делу <...> г.

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2015 года                                                                   г. Кореновск

               Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                                                                     Сай Н.В.,

при секретаре                                                                                                 Стахановой Ю.Э.,

с участием: государственного обвинителя                                                Павлисова А.Н.,

потерпевшего                                                                                                 С.В.В..,

представителя потерпевшего                                                                        Г.А.В..,

подсудимого                                                                                                   Зябко А.В.,

и его защитника адвоката                                                                              Мартиросяна Р.Г.,

предоставившего удостоверение <...> от <...> года, ордер <...> от <...>.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зябко А.В. – <...> года рождения, уроженца д. <...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего <...> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

      Зябко А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> около <...>, в условиях ничем не ограниченной видимости подсудимый Зябко А.В., управляя автомобилем <...> регион, двигаясь по второстепенной дороге со стороны бригады <...> в сторону автодороги сообщением « <...> – <...>», являющейся главной дорогой, в нарушение требований пунктов 1.3,1.5,10.1, ч.2, 13.9 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, установленного на перекрестке неравнозначных дорог при движении со стороны бригады <...> и автодороги сообщением « <...> – <...>», не правильно оценил дорожную обстановку, сложившуюся на данном участке дороги, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге справа в направлении из <...> в сторону <...>, допустил выезд автомобиля под своим управлением на перекресток и столкновение с автомобилем <...> регион под управлением С.В.В.

В результате действий подсудимого Зябко А.В., водителю автомобиля <...>С.В.В. были причинены по неосторожности, согласно заключения эксперта телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной    стойкой утраты нетрудоспособности свыше <...>

Наступившие последствия находятся в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем Зябко А.В. п.п. 1.3, 1.5, ч.2 10.1,13.9 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Зябко А.В. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что Зябко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, а наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства, что государственный обвинитель и потерпевший согласились с таким порядком рассмотрения дела, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке и приходит к следующему.

Действия Зябко А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 197-199, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 195-196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении Зябко А.В. возможно без изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами, руководствуясь частью 3 статьи 47 УК РФ, суд полагает возможным применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд считает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывает суд и другие заслуживающие внимания обстоятельства, имущественное положение гражданского ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего должен составить     <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика сумм судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <...>, суд считает завышенной, а поэтому считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <...>.

В части взыскания материального ущерба на восстановление автомобиля С.В.В. в размере <...> по оплате услуг оценщика, суд считает необходимым исковые требования в этой части оставить без рассмотрения, поскольку автомобиль, которым управлял подсудимый принадлежит <...> гражданская ответственность водителя участника ДТП застрахована в <...>». Отказ в выплате потерпевшему страхового возмещения страховой компанией, суду не представлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Зябко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации    и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 06 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <...>»а» с <...>, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Зябко А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

             Меру пресечения осужденному Зябко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, хранящийся на территории производственной базы <...>» в районе бригады <...> по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения;

- автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> регион, хранящийся у потерпевшего С.В.В. по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения;

- материал прекращенного административного расследования <...> от <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

    Взыскать с Зябко А.В. в пользу С.В.В. компенсацию морального вреда в сумме <...> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, в остальной части иска отказать.

    Исковые требования С.В.В. к Зябко А.В. о взыскании материального ущерба на восстановление автомобиля в размере <...> по оплате услуг оценщика, оставить без рассмотрения, рекомендовав обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять      меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья