Решение по делу № 2-559/2013 от 16.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Комиссаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинясова М. М.ича, Пинясова Г. М., Смирновой Г. Г. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Пинясов М.М., Пинясов Г.М., Смирнова Г.Г. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они /истцы/ зарегистрированы и проживают в указанной квартире; спорная квартира была предоставлена истцу Пинясову М.М. и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ Ватутинской КЭЧ района; спорная квартира была расположена в закрытом военном городке; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р закрытый военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд; истцы обращались в Департамент жилищного обеспечения <адрес> Министерства обороны с заявлением о решении вопроса приватизации спорной квартиры, откуда до настоящего времени сведений о результатах рассмотрения заявления не поступило.

Истец Пинясов М.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Истцы Пинясов Г.М., Смирнова Г.Г. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие \л.д.35-36\.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации <адрес> – Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ \л.д.29\.

Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дате слушания дела \л.д.37-39\.

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку последний надлежаще и своевременно извещался судом о дне слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении слушания дела не просил, отложение рассмотрения дела по причине неявки ответчика затянет сроки рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ватутинской КЭЧ Пинясову М. М.ичу и членам его семьи – супруге Пинясовой (добрачная фамилия Смирнова) Г.Г., сыну Пинясову Г.М. была предоставлена <адрес> <адрес> \л.д.7\; в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы по делу, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета /л.д.9/;плату за пользование квартирой, предоставляемые коммунальные услуги истцы вносит в РЭУ № ОАО «Славянка» филиал «Подольский» \л.д.10\. в настоящее время спорная квартира имеет площадь всех частей здания 48,5 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 47,8 кв.м., из нее жилой площадью – 27,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ \л.д.11-14\. В спорной квартире истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ \л.д.9\; до вселения в спорную квартиру Смирнова Г.Г. и Пинясов Г.М. проживали в <адрес>, где право на приватизацию жилых помещений не использовали, приватизированного жилья не имеют, что подтверждается справкой МУП «Агентство по приватизации жилья» <адрес> \л.д.33\. Истец Пинясов М.М. проходил военную службу на территории <адрес>, что подтверждается послужным списком, прав на объекты недвижимого имущества за ним не зарегистрировано \л.д.8,22,23-24\.Право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р закрытый военный городок в <адрес> № исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным передать истцам в собственность, занимаемую ими фактически по договору социального найма квартиру <адрес> площадью всех частей здания 48,5 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 47,8 кв.м., из нее жилой площадью – 27,6 кв.м. по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации, поскольку ограничения, установленные ст.4 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, на данную квартиру не распространяются, при том, что закрытый военный городок утратил статус такового, а отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может служить препятствием для передачи ее в собственность истцам в порядке приватизации при наличии на то их волеизъявления.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что истцы ДД.ММ.ГГГГ направляли письменное заявление ответчику о приватизации квартиры, до настоящего времени сведений о результатах рассмотрения заявления не поступило, при том, что согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пинясова М.М.,Пинясова Г.М.,Смирновой Г.Г. удовлетворить.

Признать за Пинясовым М. М.ичем, Пинясовым Г. М.,Смирновой Г. Г. право общей долей собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> площадью всех частей здания 48,5 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 47,8 кв.м., из нее жилой площадью – 27,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием регистрации за Пинясовым М. М.ичем, Пинясовым Г. М.,Смирновой Г. Г. права общей долевой собственности на <адрес> в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: