Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8168/2020 от 30.01.2020

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-8168/2020

№ 2-2938/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Рудь М.Ю., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре-помощнике Масюке М.А.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Дениса Рудольфовича к Межмуниципальному отделу МВД России «Приморский» о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Кузнецова Дениса Рудольфовича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.Р. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Приморский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка. В обоснование заявленных требований указал, что с 2007 г. проходил службу в органах внутренних дел России по г. Северодвинску, с 2017 г. в должности старшего уполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Приморский». Приказом от 14 августа 2019 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии его по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, в следующие периоды: с 31 января 2019 г. по 26 февраля 2019 г., с 11 марта 2019 г. по 13 марта 2019 г., с 14 марта 2019 г. по 27 марта 2019 г., с 13 мая 2019 г. по 24 мая 2019 г., с 27 февраля 2019 г. по 07 июня 2019 г., с 10 июня 2019 г. по 21 июня 2019 г., с 08 июля 2019 г. по 19 июля 2019 г. Увольнение истец считает незаконным. Указывает, что в данные периоды, он был освобожден от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается документами, выданными медицинскими организациями. Просил суд признать незаконными и отменить приказы начальника ОМВД России «Приморский» № 302 от 14 августа 2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности капитана полиции Кузнецова Д.Р., старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский», № 120 от 14 августа 2019 г. о расторжении контракта и увольнении его со службы. Восстановить Кузнецова Д.Р. на службе в ОМВД России «Приморский» в прежней должности. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 14 августа 2019 г. по дату восстановления на службе.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов Д.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Не принято во внимание, что обращаясь в иные медицинские учреждения, не входящие в систему МВД России, он реализовал свое право на медицинское обслуживание, поскольку по месту регистрации в г. Северодвинске, по месту жительства в г. Новодвинске, местах временного пребывания в Краснодарском крае отсутствовали медицинские организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Оригиналы листков освобождения от выполнения служебных обязанностей в исследуемый период им не были представлены работодателю, поскольку длительное время истец не приступал к выполнению служебных обязанностей, в связи с чем не имел возможности зарегистрировать их у руководителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кузнецова Д.Р. поддержавшего доводы жалобы, представителя ОМВД России «Приморский» по доверенности Буторину О.Б., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с 2007 г. Кузнецов Д.Р. проходил службу в органах внутренних дел России по г. Северодвинску. С 2017 г. в должности старшего уполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Приморский».

Приказом начальника ОМВД России «Приморский» № 302 от 14 августа 2019 г. Кузнецов Д.Р. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии его по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени).

Основанием для привлечения Кузнецова Д.Р. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России «Приморский» 30 июля 2019 г.

По результатам указанной проверки установлено, что капитан полиции Кузнецов Д.Р., старший оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД совершил грубое нарушение служебной дисциплины, отсутствовал на службе без уважительных причин в периоды: с 31 января 2019 г. по 26 февраля 2019 г., с 11 марта 2019 г. по 13 марта 2019 г., с 14 марта 2019 г. по 27 марта 2019 г., с 13 мая 2019 г. по 24 мая 2019 г., с 27 февраля 2019 г. по 07 июня 2019 г., с 10 июня 2019 г. по 21 июня 2019 г., с 08 июля 2019 г. по 19 июля 2019 г.

Так же установлено, что в нарушение частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и пункта 21 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 апреля 2019 г. № 275, пункта 2.1 Порядка выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденного приказом МВД России № 624, Минздрава России № 766н от 05 октября 2016 г. «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности» Кузнецов Д.Р. не предоставил в кадровое подразделение по месту службы, зарегистрированных в установленном законом порядке листков освобождения от выполнения служебных обязанностей. Не уведомлял руководителя о наступлении временной нетрудоспособности. За медицинской помощью обращался в негосударственные медицинские учреждения, не относящиеся к системе МВД России. Систематически отсутствовал на рабочем месте с 31 августа 2018 г. Выехал на постоянное место жительства в Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, о чем непосредственного руководителя не уведомил. Приступать к работе намерения не имел.

По результатам служебной проверки ответчиком сделан вывод о том, что Кузнецов Д.Р. отсутствовал на службе без уважительных причин и его действия квалифицированы работодателем как грубое нарушение служебной дисциплины.

Признавая данные выводы служебной проверки обоснованными, суд детально исследовал представленные истцом медицинские документы, и пришел к обоснованному выводу, что они не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающие нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел в установленные в служебной проверке даты.

Статьей 65 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2).

Порядок получения лечения сотрудником органов внутренних дел в иной государственной медицинской организации регламентирован Правилами оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1232, Положением об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденным приказом МВД России от 08 ноября 2006 г. № 895 и приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 марта 2016 г. № 310 «Об утверждении Порядка направления сотрудников органов внутренних дел Краснодарского края для оказания медицинской помощи и осуществления контроля за их освобождением от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью».

Согласно пункту 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 08 июня 2006 года № 895, документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузнецов Д.Р., являясь сотрудником ОМВД России «Приморский» (г.Новодвинск Архангельской области) прикреплен для получения медицинского обслуживания к медицинскому учреждению системы МВД России (МСЧ УМВД России по Архангельской области). Находился в городах Северодвинске, г. Славянске-на-Кубани, где имеются медицинские учреждения, относящиеся к государственной системе здравоохранения. Вместе с тем, обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения, относящиеся к частной системе здравоохранения. При этом не принял мер по соблюдению установленной законом процедуры оформления выданных этим учреждением документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью.

В подтверждение уважительности причин отсутствия на службе в спорные периоды истец представил: справку ООО «МедГрупп», выданную в городе Северодвинске Архангельской области, справки ООО «МК Система», ООО «Пульс», выданные в городе Славянске-на-Кубани Краснодарского края. Указанные медицинские учреждения не относятся к государственной системе здравоохранения и не зарегистрированы в МСЧ УМВД России по Архангельской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, поскольку, выдавшие их медицинские учреждения не относятся к учреждениям системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник.

Кроме того, сведений о том, что вышеуказанные документы прошли регистрацию в медицинском учреждении системы МВД России, в деле нет, истцом уважительных причин по которым они не могли быть представлены, не приведено.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В нарушение вышеуказанных положений закона, Кузнецов Д.Р. не сообщал своему непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность знать, и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его праве и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

На основании подпунктов «а», «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 3377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кузнецов Д.Р. длительное время отсутствовал по месту службу без уважительных причин, надлежащих документов, подтверждающих временную нетрудоспособность в спорные периоды не представил, истец обоснованно привлечен работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, за грубое нарушение служебной дисциплины.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Кузнецова Д.Р. о восстановлении на службе и взыскании среднего заработка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе пользоваться услугами вневедомственных лечебных учреждений за свой счет, и выданные ими документы являются надлежащими доказательствами временной нетрудоспособности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Дениса Рудольфовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи