Решение по делу № 2-1405/2016 ~ М-874/2016 от 25.02.2016

        Дело № 2-1405/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2016 года       г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием истца Комбаровой А.Л., представителя ответчика Мартынюк И.С. - Барашковой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комбарова А.Л. к Мартынюк И.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Комбарова А.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Мартынюк И.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей, сроком до ..., что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки от ..., в случае невозврата денежных средств в сумме ... рублей, ответчик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма пени за период с ... по ..., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленном в суд заявлении указал, что исковые требований не признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Барашковой Н.В.

Представитель ответчика Барашкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что действительно ... ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере ... рублей, однако указанная сумма была перечислена ответчиком истцу на расчетный счет в период с ... по .... Просила снизить предъявленную к взысканию неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от ... ответчик Мартынюк И.С. взяла в долг у истца Комбаровой А.Л. денежные средства в размере ... сроком до ....

Факт получения ответчиком денежного займа в размере ... руб. подтверждается распиской ответчика в получении от истца денежных средств и ответчиком не оспаривается.

Согласно расписке ответчик обязалась в срок до ... вернуть истцу сумму в размере ... рублей

В установленный срок ответчик долг не вернула, до настоящего времени сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, не заверенная банком выписка по карте не может служить надлежащим доказательством возврата денежных средств, истец в судебном заседании возврат денежных средств по указанной выше расписке опровергал.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика согласно условиям расписки пени в размере ... рублей за период с ... по ... из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 г. N 13-О статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате действий ответчика.

С учетом приведенных норм материального права суд полагает, что взыскиваемый размер неустойки должен быть снижен до ... рублей, что будет соответствовать критериям соразмерности и справедливости, являться адекватной мерой ответственности в конкретных правоотношениях.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░