Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-454/2015 от 12.10.2015

                        Дело № 5-454/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                     11 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием защитника ООО «Строительная компания «Фундамент» Невзоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент», юридический адрес: <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ООО «Строительная компания «Фундамент» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого помещения.

Существо правонарушения выразилось в нарушении требований СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а именно в зале <адрес> в ночное время уровень шума при работе лифта дома составляет 30 дБА при норме 25 дБА.

В отношении ООО «Строительная компания «Фундамент» составлен административный протокол по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Строительная компания «Фундамент» ФИО1 вину юридического лица не признала. Пояснила, что в протоколе лабораторных испытаний указана на то, что при измерениях присутствовал главный инженер ООО «СК «Фундамент» ФИО2 Однако <данные изъяты> не присутствовал при проведений измерений, со стороны ООО «СК «Фундамент» при измерениях присутствовал врио генерального директора ФИО3

Кроме того, пояснила, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО СК «Фундамент» данный дом находится с ДД.ММ.ГГГГ Содержание и текущий ремонт лифтового хозяйства в данном доме осуществляла специализированная организация <данные изъяты>». За все время управления домом жалобы на работу лифтов не поступали. Превышение шума в <адрес> является незначительным, при этом указанная квартира примыкает к шахте лифта, которая по конструктивным особенностям постройки дома не имеет звукоизоляции. Управляющая организация в свою очередь осуществляет содержание и текущий ремонт существующего общего имущества дома. Любые переустройства общего имущества собственников помещений данного дома возможны только на основании решения общего собрания собственников и при наличии технической возможности, определенной в соответствующей проектной документации за счет финансирования данных работ капитального характера собственниками помещений дома.

Согласно письму <данные изъяты>» незначительное превышение шума происходит от вибрации лебедки-лифта при движении кабины лифта вверх. С пассажирами шум вибрации увеличивается. Причиной вибрации является выработка посадочных мест подшипников в редукторе лебедки под червячный вал. Ремонт редуктора технически не возможен и подлежит замене. В соответствии с Приложением А ГОСТ Р 55964-2014 срок службы редуктора (червячной пары) лебедки лифта -12.5 лет. С даты ввода лифта в эксплуатацию редуктор лебедки не менялся. В соответствии с ГОСТ 22011-95» Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия» уровень звуковой мощности лебедки составляет не более 73 дБА. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства, вина управляющей организации ООО СК «Фундамент» отсутствует. В настоящее время специализированной организацией подготовлена смета затрат на замену редуктора лебедки лифта, которая будет вынесена на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в порядке установленном ЖК РФ.

Анализ фактических обстоятельств дела позволяет признать данное административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, освободить ООО СК «Фундамент» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выслушав защитника ООО «Строительная компания «Фундамент», изучив материалы дела об административном правонарушении суд пришел к следующему.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных суду материалов дела следует, что вина ООО «Строительная компания «Фундамент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными письменными материалами дела.

Так, в связи с поступившим заявлением жителя <адрес> на шум в <адрес> жилого <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области было направлено в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» предписание о необходимости производства в указанной квартире замеров уровня шума.

Как следует из протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены замеры уровней шума в указанной квартире. При этом измеренный эквивалентный уровень шума от работы лифта дома составил 30 дБА.

Согласно экспертного заключения, измерения уровней шума проводились в зале <адрес> в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ с 23:00 до 23:30. Источник шума – лифт дома. При проведении измерений – шум непостоянный, колеблющийся. Измеренный эквивалентный уровень шума от работы лифта дома не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих доказательств по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. Лабораторные испытания, а также экспертное заключение проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований не доверять, ставить под сомнение результаты проведенных испытаний у суда не имеется. У суда также нет оснований ставить под сомнение квалификацию и компетентность лиц, проводивших отборы проб и испытания.

Доводы защитника о том, что при проведении измерений уровня шума присутствовал представитель ООО «СК «Фундамент» Сорокин, а не Низамов, как указано в протоколе, не ставят под сомнение результаты проведенных измерений. При этом защитником не оспаривался тот факт, что представитель ООО «СК «Фундамент» присутствовал при проведений измерений.

Доводы защитника о том, что после выявления превышения шума, было установлено, что незначительное превышение уровня шума происходит от вибрации лебедки лифта, в связи с чем для исключения шума необходимы работы капитального характера, которые возможно произвести только с согласия собственников квартир, не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении данного правонарушения.

Так, согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами административного дела установлено, что жилой многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «СК «Фундамент» с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного ООО «СК «Фундамент» должно было обеспечить соблюдение требований СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований действующего законодательства. Суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что ООО до проведения измерений уровня шума принимались исчерпывающие меры с целью обеспечения соблюдения вышеуказанных требований действующего санитарно – эпидемиологического законодательства.

С учетом собранных по делу доказательств, суд признает обоснованным составленный в отношении ООО «Строительная компания «Фундамент» протокол по делу об административном правонарушении, в действиях ООО «Строительная компания «Фундамент» суд усматривает и признает наличие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Доводы защитника ООО «Строительная компания «Фундамент» не являются основанием для освобождения ООО от административной ответственности и не являются доказательствами, свидетельствующими об отсутствии в действиях ООО состава настоящего административного правонарушения.

Существенных нарушений КоАП РФ, действующего законодательства при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная компания «Фундамент» не допущено. Нарушений административным органом процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При решении вопроса о назначении ООО «Строительная компания «Фундамент» административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, не привлечение ранее к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Строительная компания «Фундамент» возможно назначить административное наказания в виде административного штрафа, при этом, оснований для приостановления деятельности суд не усматривает.

Оснований для прекращения в отношении ООО «Строительная компания «Фундамент» дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо за отсутствием состава или события административного правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                  И.Р. Хайбуллов