Определение по делу № 2-291/2013 ~ М-264/2013 от 26.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сорск                             31 июля 2013 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2013 года по заявлению Кузнецовой Н. В., действующей на основании доверенности в интересах Ардашкиной А. В., об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н. В., действующая на основании доверенности в интересах Ардашкиной А. В., обратилась в суд с заявлением, мотивируя свои требования тем, что определением Сорского Районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ардашкиной А. В. и Тазминой Т. В.. Данным определением с Тазминой Т. В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, выданному Сорским районным судом Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу кредитора суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Присужденные денежные суммы с момента вступления в законную силу определения суда на момент исполнения обязательства существенным образом утратили свою покупательную способность.

Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчица обязана возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве основного долга. Так же на основании справки Хакасстата, выданной ДД.ММ.ГГГГ № об индексах потребительских цен по Республике Хакасия вырос с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении получилось:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из расчета видно, что взысканию подлежит сумма инфляции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того в виду недобросовестности должника и отсутствие у него какого либо имущества и денежных средств на момент исполнения решения суда, имеется возможность взыскать совместно нажитое имущество супругов, данное обстоятельство подтверждается статьей 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) совместно нажитое имущество супругов - имущество, нажитое супругами во время брака.

Данное имущество является их совместной собственностью.

Кроме того для защиты своих законных прав Истица обратилась к юристу за юридической помощью, за которую заплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей за составление настоящего искового заявления.

На основании изложенного, просит произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Тазминой Т. В. в пользу Ардашкиной А. В. денежные средства, равные сумме инфляции в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание заявитель Ардашкина А. В. не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель заявителя Кузнецова Н. В. поддержала заявленные требования, мотивируя их обстоятельствами, изложенными выше, просила рассмотреть указанные требования в рамках ст. 208 ГПК РФ, указание на рассмотрение настоящего дела в исковом порядке указано ошибочно.

Тазмина Т. В. в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

Представитель Тазминой Т. В. - Ушанов Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. По смыслу закона, индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании определения Сорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения с Тазминой Т. В. в пользу Ардашкиной А. В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что взысканная вышеуказанным определением суда денежная сумма подлежит индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, поскольку не была своевременно выплачена. Индексация производится судом, исходя из индексов потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в соответствии со сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия за ДД.ММ.ГГГГ. При этом неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота в данном случае, признаются полными.

Учитывая, что решение суда было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ, решение суда фактически не исполнено, принимая во внимание, что индексация, присужденных денежных сумма является механизмом реализации принципа полного возмещения убытков, суд считает необходимым проиндексировать взысканные суммы и взыскать с должника Тазминой Т. В. в пользу взыскателя Ардашкиной А. В. сумму индексации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета, представленного заявителем, который проверен судом, является верным, не оспаривается должником и принимается судом.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении ФИО1 от Ардашкиной А. В. денежных средств, последняя понесла судебные расходы, связанные с составлением настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Тазминой Т. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кузнецовой Н. В., действующей на основании доверенности в интересах Ардашкиной А. В., об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить.

Взыскать с Тазминой Т. В., <данные изъяты>, в пользу Ардашкиной А. В., <данные изъяты>, денежные средства равные сумме инфляции в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения через суд, вынесший определение.

Судья                                                                                                                Козулина Н. Ю.