Решение по делу № 12-57/2018 от 30.03.2018

№ 12-57/2018

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием Захарова И.С. и его защитника ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захарова И.С. - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Захаров И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Захарова И.С. – ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, инспекторами ДПС остановлен не был, патрульный автомобиль подъехал к его автомобилю, стоящему на парковке около дома. После того, как патрульный автомобиль подъехал к машине, Захарова И.С. пригласили в салон, в котором он дунул в алкотектер, после чего инспекторы ДПС, ничего ему не объясняя, отвезли его в конец улицы. Привезя Захарова И.С. на конец улицы инспектор ДПС пригласил понятых и предложил ему повторно дунуть в алкотектер. Алкотектер, как при первой, так и при второй продувке, инспектор ДПС давал с уже установленным мундштуком. В один и тот же мундштук Захаров И.С. продувал несколько раз. Далее после освидетельствования в отношении Захарова И.С. был составлен административный материал, в том числе и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данные показания, данные Захаровым И.С. в судебном заседание свидетельствуют о грубейшем нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО4, который показал, что Захаров И.С. был отстранен от управления транспортным средством после того, как его на патрульном автомобиле отвезли на более оживленную дорогу. Также на вопрос защитника ФИО2 о том, кем являлся Захаров И.С., при составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетель ФИО4 пояснил, что Захаров И.С. являйлся пассажиром патрульного автомобиля. Таким образом должностным лицом, составившим в отношении Захарова И.С. протокол об отстранении от управления транспортным средством, в судебном заседании был подтвержден довод защиты о том, что указанный протокол составлен незаконно, поскольку лицо, в отношении которого он составлен, не являлось водителем транспортного средства. Видеозапись со штатного регистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС, оформившего в отношении Захарова И.С. административный материал, по неизвестным причинам к материалам дела не приобщена, в судебном заседании не исследована. Таким образом вина Захарова И.С. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и установлена мировым судом исключительно на основании показаний должностного лица. Таким образом, доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанное в протоколе время и в указанном месте Захаров И.С. являлся водителем автомобиля, в ходе производства по делу добыто не было.

Захаров И.С. в суде жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Кроме того, по существу заданных вопросов сообщил, что с инспектором ДПС ФИО4 не знаком. Показания в протоколах писал под диктовку инспектора.

Защитник Захарова И.С. – ФИО2 в суде просил постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как Захаров И.С. не управлял транспортным средством, видеозапись отсутствует, понятые в судебное заседание в мировой суд не явились.

Защитник Захарова И.С. – ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району, извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неявка извещенных, но не явившихся лиц, не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы по постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив и оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Захаров И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 минут на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У7940В, в состоянии алкогольного опьянения, то есть тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых: ФИО6, ФИО7, показаниями инспектора ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО8

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С алкогольным опьянением Захаров И.С. согласился, что подтвердил собственноручной подписью в акте и протоколе об административном правонарушении, указав в объяснение «выпил 1 бутылку пива и управлял а/м ВАЗ 2010».

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Захаров И.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод Захарова И.С. о том, что он не управлял автомобилем, суд считает необоснованным, ввиду того, что не представлено ни одного доказательства в подтверждение указанного довода. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении, в объяснениях Захарова С.И. четко указано «выпил бутылку пива и управлял а/м ВАЗ 2110.

Довод защитника Захарова И.С. о том, что понятые на судебное заседание не явились, а мировой суд указал и учел показания понятых в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, ввиду того, что понятые представили заявления на электронный адрес судебного участка, в которых подтвердили свои ранее данные объяснения, приложили копии паспортов, объяснения, в связи с чем у мирового суда не возникло сомнений, что понятые действительно участвовали при применении мер обеспечения производства по административному делу и при составлении протокола об административном правонарушении, все протоколы оставлены по времени последовательно. Кроме того, замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколами о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении на предмет нарушения процедуры их проведения, на отсутствие понятых, Захаровым И.С. не указаны. Все перечисленные выше документы, подписаны понятыми без замечаний, копии протоколов Захаров И.С. получил на месте.

Довод защитника Захарова И.С. о том, что протокол об административном правонарушении, а также составление всех процессуальных документов при оформлении административного правонарушения в отношении Захарова И.С. были проведены без видеозаписи, что является недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлялось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, каких-либо сведений относительно проведения видеозаписи в материалах дела не имеется, что не является обязательным условием, если при оформлении административного правонарушения присутствуют двое понятых.

Доводы Захарова И.С. о том, что все показания в протоколе об административном правонарушении, он писал под диктовку инспектора ДПС, противоречат материалам дела, в связи тем, что в протоколе Захаровым И.С. собственноручно написано объяснение, подписан протокол, а также отсутствуют какие-либо замечания Захарова И.С. в протоколе относительно порядка составления и подписания протокола об административном правонарушении. Кроме того, Захаров И.С. в суде пояснил, что с инспектором ДПС ФИО4 он не знаком.

Указанные в жалобе доводы суд апелляционной инстанции считает, как средство защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей, судьей апелляционной инстанции не установлено. Все приведенные Захаровым И.С. и его защитником доводы и возражения мировым судьей были тщательно проверены. Представленные доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи подробно мотивированы.

Вывод о виновности Захарова И.С. в нарушении требований пункта п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, установлено, что действиям Захарова И.С. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания учтены личность Захарова И.С. , смягчающие обстоятельства, имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Захарову И.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Захарова И.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины Захарова И.С. в совершении административного правонарушения, исследованы все материалы дела, доказательства признаны допустимыми, полученными с соблюдением закона.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм.

Доводы, изложенные Захаровым И.С. и его защитником основанием для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Захарова И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Захарова И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья