Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-608/2016 ~ М-460/2016 от 22.04.2016

Дело №2-608/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкунова Антона Андреевича к Семенченко Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Горкунов А.А. обратился в суд с иском к Семенченко В.А. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа на сумму 350000 руб. на срок 30 календарных дней, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Договором займа предусмотрена уплата 20 % в месяц, а также неустойка в размере 20 % в месяц при несвоевременном платеже. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, они с ответчиком заключили договор залога ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка под малоэтажную жилую постройку с кадастровым номером №, общей площадью 857 кв.м. Залоговая стоимость предмета залога установлена в сумме 600 000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 350000 руб., проценты на сумму займа за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184800 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличил. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 350000 руб., проценты на сумму займа за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 912 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9548 руб.,

В окончательном варианте, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная оплата долга в сумме 708000 руб., просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 162912 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4458 руб. 24 коп.

Истец Горкунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горкуновым А.А. и Семенченко В.А. заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается подписанным договором займа и распиской заемщика в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. данного договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350000 руб. на срок 30 календарных дней с момента получения заемщиком суммы займа, а заемщик обязуется по истечении срока 30 календарных дней с момента получения заемщиком суммы займа возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа.

Вместе с тем, в установленный срок ответчик заемные денежные средства не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не опровергнуты, в связи с чем суд считает их установленными.

Кроме того, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 20% в месяц (п.2.4. договора).

При несвоевременном платеже в погашение суммы займа или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% в месяц, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый полный или не полный месяц просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности включительно (п.2.6. договора).

При разрешении возникшего спора суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в предусмотренный договором срок в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за сумму займа, неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу Горкунова А.А. суд взыскивает сумму задолженности по договору займа в заявленном размере 162 912 руб. с учетом выплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по договору займа в размере 708000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой составлялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 458 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горкунова Антона Андреевича к Семенченко Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Семенченко Вячеслава Александровича в пользу Горкунова Антона Андреевича сумму задолженности по договору займа в размере 162 912 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей 24 копейки, а всего взыскать 167 370 (Сто шестьдесят семь тысяч триста семьдесят) рублей 24 (Двадцать четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года.