Решение по делу № 2-1-177/2020 от 14.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием истца Тиратурян А.А. и ее представителей Азарьевой А.Х., Соловьева Г.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебного пристава исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Тиратурян Анаит Артаваздовны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мценский» и Тиратуряну Аветику Рубеновичу об освобождении имущества от ареста,

     установил:

Тиратурян А.А. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мценский» (далее по тексту МО МВД России «Мценский») и Тиратуряну А.Р. об освобождении имущества от ареста.

     В обоснование исковых требований указала, что 07.10.2019 года в ходе исполнительного производства в отношении должника Тиратурян А.Р. был наложен арест на движимое имущество - телевизор информация скрыта, цвет черный. Однако указанное имущество на праве собственности принадлежит истцу Тиратурян А.А., которая не является должником по исполнительному производству. Спорный телевизор для истицы приобретала ее знакомая Г.В.В. г. Орле, оформляя кредит.

По указанным основаниям просит снять арест и исключить из описи имущество - телевизор информация скрыта, цвет черный, без видимых повреждений в рабочем состоянии с предварительной оценкой 17800 рублей, наложенный 07.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашевой С.А. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП Долгашева С.А.).

В судебном заседании истец Тиратурян А.А. и ее представители Соловьев Г.В., Азарьева А.Х. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного заседания пояснили, что спорное имущество было приобретено Тиратурян А.А. в 2013 году за ее личные денежные средства. Общего хозяйства истец с сыном Тиратурян А.Р. не ведет, он проживает отдельно от нее со своей семьей.

В судебное заседание представитель ответчика МО МВД России «Мценский») и ответчик Тиратурян А.Р. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП Долгашева С.А. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснив, что при аресте имущества истцом не представлено платежных документов, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет ее денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Мценском РОСП УФССП по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Тиратурян А.Р., взыскателем по которому является МО МВД России «Мценский».

Исполнительные производства возбуждены 08.08.2018 года на основании постановления Мценского районного суда Орловской области от 17.05.2018 года о взыскании с Тиратурян А.Р. административного штрафа в размере 4000 рублей; 10.08.2018 года на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Мценский» от 09.05.2018 года о взыскании с Тиратурян А.Р. административного штрафа в размере 500 рублей; 25.03.2019 года на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Мценский» от 01.01.2019 года о взыскании с Тиратурян А.Р. административного штрафа в размере 800 рублей; 15.04.2019 года на основании постановления Мценского районного суда Орловской области от 01.01.2019 года о взыскании с Тиратурян А.Р. административного штрафа в размере 4500 рублей; 25.05.2019 года на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Мценский» от 18.01.2019 года о взыскании с Тиратурян А.Р. административного штрафа в размере 8000 рублей.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Долгашевой С.А. остаток задолженности по сводному исполнительному производству № на 19.02.2020 года составляет 17800 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Долгашевой С.А. от 07.10.2019 года в рамках указанного исполнительного производства 07.10.2019 года осуществлен выход по адресу: <адрес> и наложен арест на имущество, а именно на телевизор информация скрыта, цвет черный, без видимых повреждений в рабочем состоянии с предварительной оценкой 17800 рублей, о чем в этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Долгашевой С.А. от 07.10.2019 года ответственным хранителем арестованного имущества назначена Тиратурян А.А., с правом пользования.

Истец Тиратурян А.А. просит снять арест со спорного имущества, поскольку принадлежит ей на праве собственности.

Согласно ст. 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из материалов дела следует, что истец Тиратурян А.А. является гражданкой Армении, имеет вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации на срок до 17.08.2021 года и зарегистрирована по месту жительства до 05.10.2020 года по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Тиратурян А.А. 27.02.2013 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность в кафе по адресу: <адрес> и ежегодно до 2016 года подавала налоговую декларацию в налоговую службу.

Из объяснений истца следует, что для посетителей кафе она в ноябре 2013 года приобрела телевизор информация скрыта, цвет черный за 24000 рублей в кредит, однако, ввиду того, что она не имеет гражданства Российской Федерации, кредит был оформлен на ее подругу Г.В.Р. которая в настоящее время в связи со смертью близкого родственника выехала в Республику Армения.

Согласно фотографий, сделанных при аресте имущества 07.10.2019 года, спорный телевизор изготовлен в России в мае 2013 года.

Как следует из пояснений свидетелей Е.А.С. в период с 2011 года по 2015 год она проживала с сыном истца Тиратурян А.Р. на съемных квартирах. Дата года у них родился сын А.Р.А.. В период совместного проживания они общего хозяйства с матерью ее гражданского супруга Тиратурян А.А. не вели, жили они отдельно друг от друга. В связи с деятельностью кафе Тиратурян А.А. приобретала за счет личных денежных средств бытовую технику - кофеварку, телевизор. Указанное имущество приобреталось в кредит, который оформлен был на знакомую Г.В.Р. поскольку истец лишена была возможности получить кредит в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять показаниям этого свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об ее заинтересованности, судом не установлено, ее пояснения логичны и последовательны, не противоречат пояснениям истца и материалам дела.

Доводы истца о совместном проживании Тиратурян А.Р. вместе с Е.А.С. с 2011 года по 2015 год отдельно от Тиратурян А.А. подтверждаются также протоколами судебных заседаний от 17.05.2018 года и 01.01.2019 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении Тиратуряна А.Р. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец должником по исполнительному производству не является, а спорное имущество было приобретено в 2013 году, тогда как истец с сыном с 2011 года по 2015 год совместно не проживали, не вели общего хозяйства и имели каждый свой бюджет, суд полагает возможным снять арест со спорного телевизора.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тиратурян Анаит Артаваздовны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мценский» к Тиратуряну Аветику Рубеновичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.10.2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашевой С.А. следующее имущество: телевизор информация скрыта, цвет черный.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова