Решение по делу № 2-5956/2017 ~ М-2567/2017 от 30.04.2017

№ 2-5956/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Лузгиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузгиной В.Н. к ООО «Экселент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лузгина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Экселент» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лузгиной В.Н. и ответчиком заключен договор <данные изъяты>, предметом которого является «программа комплексного ухода», стоимостью 87 800 рублей, включающая в себя товар, стоимостью 5 622 рубля и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Silver». Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает истцу абонемент № S категории «Silver» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания услуг ООО «Экселент» в срок, не превышающий четырех месяцев от даты составления акта, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора, абонентское обслуживание по абонементу осуществляется ежедневно с 10-00 час. до 20-00 час. по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора истцом уплачена его стоимость путем перевода заемных денежных средств истца с кредитного счета, открытого в <данные изъяты>» на счет ответчика, что подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Лузгиной В.Н. на перевод денежных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма заемных денежных средств составила 63 100 рублей. 10.12.2016 года, в целях реализации своего права на абонентское обслуживание, Лузгина В.Н. направилась в ООО «Экселент» по адресу, указанному в договоре. Двери салона были закрыты. Впоследствии, в период с 10.12.2016 года по 25.12.2016 года истец неоднократно приходила по указанному адресу, салон был закрыт. На телефонные звонки в салоне не отвечали. В связи с чем, Лузгина В.Н. не могла воспользоваться абонементом в указанный договором срок. В январе 2017 года истцом были вновь предприняты попытки получить оплаченные услуги, однако салон был закрыт. 10.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, которое ответчиком не получено. С учетом уточнений истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость оплаченных и не оказанных услуг в размере 57 488 рублей, неустойку за период с 01.06.2017 года по 29.11.2017 года в размере 57 488 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Лузгина В.Н. уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Экселент» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лузгина В.Н. заключила с ответчиком ООО «Экселент» договор № предметом которого является «программа комплексного ухода», общей стоимостью 87 800 рублей, включающая в себя товар, стоимостью 5 622 рубля и предоставление, в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Silver».

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экселент» и Лузгиной В.Н., стороны договорились, что в дополнение к приобретенной по договору программе комплексного ухода, Лузгина В.Н. вправе в течение 4 месяцев с даты заключения договора получать консультации специалистов ООО «Экселент», в количестве, определенном программой комплексного ухода; проходить диагностики, в количестве, определенном программой комплексного ухода.

Для оплаты абонемента истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты>» кредитный договор на сумму 63 100 рублей.

Свои обязательства по оплате обусловленной договором от ДД.ММ.ГГГГ суммы Лузгина В.Н. исполнила путем перечисления банком полученных кредитных средств в размере 63 100 рублей на счет ответчика.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передан абонемент (карта клиента) № S категории «SILVER» в подтверждение права на получение в порядке абонентского обслуживания услуг в ООО «Экселент» в срок, не превышающий 4 месяцев от даты составления акта.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передан комплект косметических средств «FarmonA», стоимостью 5 622 рубля.

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передан комплект косметических средств: соль для ванны «Жасминовая мечта», стоимостью 1 776 рублей, SOS крем для поврежденной кожи рук, стоимостью 810 рублей, скраб антицеллюлитный для тела с эффектом дренажа, стоимостью 1 248 рублей, укрепляющий антицеллюлитный крем для тела, стоимостью 1 788 рублей.

31.03.2017 года и 06.04.2017 года Лузгина В.Н. направила в ООО «Экселент» уведомление о расторжении договора №, просила расторгнуть договор и возвратить ей денежные средства в размере 82 178 рублей. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела не следует, что Лузгина В.Н. по предоставленному ответчиком абонементу прошла какие-либо косметические процедуры, доказательств обратного, а равно, как и причинения ответчику каких-либо убытков в связи с отказом от договора, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора на оказание услуг в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

При таких обстоятельствах имеются все основания для расторжения данного договора об оказании косметических услуг, поскольку потребитель в одностороннем порядке отказался от его исполнения. Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному договору, последним в материалы дела не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 57 478 рублей (63 100 – 5 622) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что направленное истцом ответчику 31 марта 2017 года и 06 апреля 2017 года требование о возврате оплаченных за не оказанные услуги денежных средств не ответчиком не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку. За указанный истцом период с 01 июня 2017 года по 29 ноября 2017 года неустойка составит 104 609,96 рублей из расчета: 57 478 рублей х 1% х 182 дня. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 57 478 рублей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа в размере 59 978 рублей из расчета: (57 478 + 57 478 + 5 000) х 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 3 499,12 рублей за требования имущественного характера, а также 600 рублей за требования о расторжении договора и компенсации морального вреда, всего в сумме 4 099,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экселент» и Лузгиной В.Н..

Взыскать с ООО «Экселент» в пользу Лузгиной В.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 57 478 рублей, неустойку в размере 57 478 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 978 рублей, всего взыскать 179 934 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лузгиной В.Н. к ООО «Экселент» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Экселент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 099,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич