Постановление по делу № 4/17-96/2017 от 27.09.2017

Дело № 4/17-2-96/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года.

Село Частые Частинского района Пермского края.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Ю.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием заместителя прокурора Частинского района Пермского края Винокурова Э.И.,

осужденного Санникова В.В., его защитника адвоката Лузина А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя Очерского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>» Трубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Очерского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>» о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы осужденному

САННИКОВУ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Большесосновского районного суда <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Санников <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. В период отбывания наказания Санникову В.В. судом были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять места жительства, работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени. Кроме того, на осужденного Санникова В.В. была возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Очерский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>» (далее по тексту - УИИ) обратился в суд с представлением о замене Санникову В.В. неотбытой части наказания в виде 5 месяцев 12 дней ограничения свободы наказанием в виде 2 месяцев 21 дня лишения свободы.

Осужденный Санников В.В. в судебном заседании с фактами нарушений, изложенными в представлении, был согласен, но пояснил об уважительности, с его точки зрения, причин допущенных нарушений.

Заслушав доклад представителя УИИ Трубиной Е.В., исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора Винокурова Э.И. и защитника адвоката Лузина А.Г., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Санников В.В. был поставлен на учет в Очерский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде ограничения свободы, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, что подтверждается подпиской Санникова В.В. (л.д.4) и памяткой (л.д.6-8).

Согласно части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса».

Согласно части 2 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений».

Согласно части 5 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания…, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы».

С момента постановки на учет Санников В.В. не соблюдал установленные судом ограничения:

в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 по 04-00 отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, в селе <адрес>, а был на проводах в армию своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснением Санникова В.В. (л.д.17). Поэтому Санников В.В. в соответствии с частью 2 статьи 58 УИК РФ был ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л.д.20);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения УИИ выехал за пределы <адрес> в <адрес> для посещения больного отца, что подтверждается справкой инспектора УИИ (л.д.22), объяснениями Санникова В.В. (л.д.23,24). Поэтому ДД.ММ.ГГГГ Санникову В.В. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л.д.26).

После вынесения официального предостережения ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 24 мин. Санников В.В. не находился по месту жительства, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ФИО2 (л.д.29), рапортом инспектора УИИ ФИО3 (л.д.30), объяснением Санникова В.В. (л.д.31), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Санникову В.В. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л.д.33).

Согласно пункту «а» части 4 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений».

Поэтому, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ, в связи с наличием фактов нарушения Санниковым В.В. порядка и условий отбывания наказания после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, Санников В.В. является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Согласно части 5 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания…, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы».

Согласно ч.5 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации «в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы».

Однако приговором суда Санникову В.В. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, исходя из санкции части 1 стати 166 УК РФ, с учетом его личности, характера и обстоятельств совершённого преступления. Согласно части 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации так же имеет своими целями исправление осужденных (ч.1 ст.1 УИК РФ). При этом основными средствами исправления осужденных являются, не только установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), но и воспитательная работа (ч.2 ст.9 УИК РФ).

Как следует из представленных суду материалов принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией средства исправления Санникова В.В. достигают поставленных целей: Санников В.В. не привлекался к административной ответственности, не совершил новых преступлений.

Судом не установлены в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы. В связи с чем суд приходит к убеждению, что направление Санникова В.В. в настоящее время в места лишения свободы не послужит его исправлению. Суд полагает, что цели исправления могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании Санниковым В.В. наказания в виде ограничения свободы, при условии сохранения им социальных связей в обществе и без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.58 УИК РФ, ч.5 ст.53 УК РФ, пп. «г» п.2 ст.397, ст.399, ст.401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Очерскому межмуниципальному филиалу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>» в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы осужденному Санникову <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес>, в том числе через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда <адрес> в селе <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Санников В.В. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Ю.Соловьева