Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2021 от 30.03.2021

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кондопога 11 мая 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Запольного Д.Н.,

обвиняемого Спиркова Н.С.,

потерпевшей ХХХ

защитника-адвоката Кузнецова А.И.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

Спиркова Н. С., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спирков Н. С. обвиняется органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия обвиняемым Спирковым Н.С. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство поддержано защитником Кузнецовым А.И.

В судебном заседании обвиняемый Спирков Н.С. пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, согласен с данным обвинением, он принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла, загладил причиненный моральный вред, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием по основаниям, озвученным его подзащитным. Пояснил, что Спирков Н.С. принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, загладил причиненный моральный вред.

Потерпевшая ХХХ в судебном заседании заявление о прекращении дела с примирением сторон не поддержала, сославшись на то, что является сотрудником полиции и не может поддерживать данное ходатайство, однако поддержала ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, так как Спирков Н.С. принес свои извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Прокурор Запольный Д.Н. полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, в совершении которых обвиняется Спирков Н.С., в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При этом как следует из п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов дела следует, что Спирков Н.С. ранее не судим, <...> добровольно явился с повинной до возбуждения уголовного дела.

По смыслу закона, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, относятся к преступлениям против порядка управления, и имеют два объекта преступного посягательства: общественно - опасное посягательство на нормальную деятельность государственных органов власти (непосредственный объект), дополнительным объектом является здоровье конкретных представителей государственной власти, их телесная неприкосновенность, их безопасность и их близких.

В связи с тем, что обвиняемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, раскаивается в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, загладил причиненный преступлением вред, при этом не возражал против прекращения дела по данному основанию; потерпевшая ХХХ поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Спиркова Н.С. в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния обвиняемый перестал быть общественно опасным. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Спиркова Н.С. в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют.

Так как уголовное преследование в отношении обвиняемого по делу прекращается, в силу ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Производство в части заявленного потерпевшей ХХХ ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит прекращению, так как данное ходатайство не было поддержано потерпевшей, а уголовное дело прекращается на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Спиркова Н.С. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Спиркова Н. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения Спиркову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Зайков