Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2021 от 19.03.2021

Мировой судья Власов А.Н.                                                                             Дело № 12-207/2021

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                               12 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Макарова К.М., рассмотрев жалобу Василькова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

Васильков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске Власова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек за неисполнение распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В поданной жалобе Васильков А.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Васильков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Нарушениями установленных в суде правил, содержащими признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП РФ, в частности, являются неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС соблюдать тишину и надлежащий порядок; игнорирование лицом, находящимся в здании суда, замечаний судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправного поведения, мешающего проведению судьей приема граждан (громкие разговоры, нецензурная брань, скандалы, драки и так далее).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения мирового судьи судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки Васильков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (л.д. 23, 27).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС межрайонного отдела СП по ОУПДС г. Смоленска ФИО1 в отношении Василькова А.В. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в здание Промышленного районного суда г. Смоленска, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве участника судебного процесса прибыл гражданин Васильков А.В. После окончания судебного процесса Васильков В.А. стал громко разговаривать, высказывать свое недовольство. На законные требования судебного пристава прекратить противоправные действия и покинуть помещение суда не реагировал, продолжая высказывать недовольство. Своими действиями Васильков В.А. нарушил п. 4.2 Правил пребывания посетителей в судах и судебных участках мировых судей Смоленской области, утвержденные 08 мая 2015 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); письменными объяснениями судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела СП по ОУПДС г. Смоленска ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем того, как приблизительно в 12 часов 20 минут в здании Промышленного районного суда г. Смоленска, расположенного по адресу: <адрес>, после окончания судебного процесса гражданин ФИО1 стал громко разговаривать, высказывать свое недовольство. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия и покинуть помещение суда не реагировал, продолжая высказывать свое недовольство (л.д. 4); показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, в которых она пояснила, что после участия в судебном заседании с Васильковым А.В. при выходе из здания суда он не давал ей выйти, при этом кричал, вызывающе себя вел, судебные приставы пытались его успокоить, говорили вести себя тише (л.д. 21-22).

При таком положении, мировой судья судебного участка № 6 Власов А.Н. пришел к правильному выводу о наличии вины Василькова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Ссылка Василькова А.В. на недоказанность совершения им административного правонарушения ввиду того, что мировым судьей не была истребована видеозапись с камер наблюдения в холле здания суда по его ходатайству, не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих вину Василькова А.В. во вмененном ему правонарушении.

Обстоятельства административного правонарушения установлены верно, доказательства, на которых основано постановление мирового судьи, являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Все собранные по делу доказательства отвечают требования статьи 26.2 КоАП РФ, получили оценку при рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Василькова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, назначенное административное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи.

Постановление о привлечении Василькова А.В. к административной ответственности содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, событие административного правонарушения установлено, а вина Василькова А.В. доказана.

Таким образом, действия Василькова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Василькову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, а именно: характера совершенного Васильковым А.В. административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе и по основаниям, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске Власова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Василькова А.В. оставить без изменения, а жалобу Василькова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в десятидневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья                                                                                   К.М. Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                          К.М. Макаровасекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                               Е.А. Болоткина                                                                                     (Инициалы, фамилия)12 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67MS0006-01-2020-006888-84

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-207/2020