Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1032/2018 от 21.08.2018

Дело №22и-1032/18 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 г.                  г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Самохваловым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ольховского Сергея Сергеевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 июля 2018 г., которым

Ольховскому Сергею Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...> зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> ранее судимому <дата> Северным районным судом <адрес> (с учетом постановления Ливенского районного суда <адрес> от <дата>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата>), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата>), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Омутинского районного суда <адрес> от <дата> Ольховский С.С. переведен в исправительную колонию строгого режима на 1 год 5 месяцев 21 день, освобожден <дата> условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Ольховской С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что имел взыскания, которые погашены, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, исполнительный лист выплатил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/3 часть срока наказания отбыл <дата>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ольховский С.С. просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения необоснованно учел полученные им взыскания, которые сняты досрочно. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, имеет 4 поощрения, погасил исполнительный лист, окончил ФКП <...>, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, отбывает наказание в облегченных условиях содержания и имеет разрешение на передвижение за пределами исправительного учреждения без конвоя.

В возражениях прокурор ФИО4 просит апелляционную жалобу Ольховского С.С. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Ольховский С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с <дата>. По прибытии в учреждение был трудоустроен швеей, <дата> переведен на должность обрезчика, <дата> назначен дневальным, <дата> уволен с работы. Имеет поощрения и два взыскания, которые сняты досрочно. <дата> предоставлено право передвижения без конвоя. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. В ФКП ОУ-<...> обучался по специальности «электросварщик ручной сварки», проявил низкие способности к усвоению материалов образовательной программы. В ходе обучения допускал прогулы занятий без уважительной причины. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполняет общественные поручения. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным предоставление осужденному Ольховскому С.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. <...>).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал осужденному Ольховскому С.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание мнение представителя исправительного учреждения возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, которое было нестабильным, и в течение которого он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Ольховского С.С. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 июля 2018 г. в отношении Ольховского Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ольховского С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий