Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2020 от 13.10.2020

Копия

№

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Шатохина Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления ИП Шатохина Александра Александровича о вынесении судебного приказа о взыскании с Полосухиной Ирины Петровны, Полосухина Артура Олеговича, Касимовой Аллы Олеговны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шатохин А. А. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полосухиной И.П., Полосухина А.О., Касимовой А.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заявление возвращено заявителю, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ законом установлено ограничение круга субъектов, имеющих право на обращение за взысканием просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявитель ИП Шатохин А. А., в число лиц, указанных в части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входит.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Шатохин А. А. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП Шатохин А. А. обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полосухиной И.П., Полосухина А.О., Касимовой А.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> указав, что согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МПО ПЖРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании решения арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и определения по делу от ДД.ММ.ГГГГ. уступило, а ООО «<данные изъяты>» приняло право требования, далее согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» уступило, а ИП Шатохин А. А. принял право требования к <данные изъяты> должникам.

Согласно данным МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в указанном доме по <адрес> заключен договор социального найма, ответственным квартиросъемщиком является Полосухина И.П., вместе с ней зарегистрированы и проживают Полосухин А.О., Касимова А.О.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара заявление возвращено заявителю, на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, а именно заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Оценивая указанные заявителем ИП Шатохиным А. А. доводы, приведенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с ними, поскольку они соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Установлено, что ИП Шатахиным А. А. при обращении с вышеуказанным заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг представлены следующие доказательства, а именно, что на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «МПО ПЖРТ», управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось управляющей организацией ООО «МПО ПЖРТ».

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между цедентом ООО «МПО ПЖРТ», в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и определения от ДД.ММ.ГГГГ., и цессионарием ООО «<данные изъяты>», цедент ООО «МПО ПЖРТ» передал, а цессионарий ООО «<данные изъяты>» принял права требования к физическим лицам о взыскании задолженности с потребителей по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно реестру должников, возникших у цедента на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

На основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что цедент ООО «<данные изъяты>» передал, а цессионарий ИП Шатохин А. А. принял права требования первоначального кредитора ООО «МПО ПЖРТ» к физическим лицам о взыскании задолженности потребителей по оплате коммунальных услуг основанных на договоре управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленные заявителем доказательства при разрешении вопроса о возможности обращения в суд с вышеуказанными требованиями необходимо исходить из следующих положений.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ определено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 чт. 135 ГПК РФ определено, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 214-ФЗ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

По смыслу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения. Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожиданий, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 N 3-П.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что право ИП Шатохина А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников Полосухиной И.П., Полосухина А.О., Касимовой А.О. возникло на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ переданного цедентом ООО «<данные изъяты>» в связи с заключением им ранее договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ., по которому указанные права требования о взыскания задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникли у первоначального кредитора ООО «МПО ПЖРТ» на основании договора управления много квартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ

В период заключения указанных договоров цессии статья 155 ЖК РФ не содержала запрета на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Федеральный закон от 26.07.2019 N 214-ФЗ, на основании которого внесены изменения в указанную норму права, не содержит указаний на то, что он распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения.

В связи с чем, заявителю ИП Шатохину А. А. принадлежит право взыскания указанной задолженности с должников на основании договоров уступки прав требований заключенных до принятия ФЗ от 26.07.2019г. № 214-ФЗ, которым в статью 155 ЖК внесены дополнения (часть 18), установившие запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам.

Таким образом, доводы мирового судьи об отсутствии у индивидуального предпринимателя Шатохина А.А. прав на подписание и подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг являются несостоятельными, противоречат приведенным выше нормам права.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления ИП Шатохин А. А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Полосухиной И.П., Полосухина А.О., Касимовой А.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением заявления мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ИП Шатохина А. А. на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возврате заявления ИП Шатохина А. А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Полосухиной Ирины Петровны, Полосухина Артура Олеговича, Касимовой Аллы Олеговны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отменить.

Заявление ИП Шатохина А. А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Полосухиной Ирины Петровны, Полосухина Артура Олеговича, Касимовой Аллы Олеговны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в течение 3 месяцев путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары.

Судья: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В.Бакаева

Секретарь: Е.В.Мартынюк