Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2015 ~ М-14527/2014 от 25.12.2014

Дело № 2- 1294/1/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Липановой А.В.,

с участием представителя истца Лучкина Е.В., представителя ответчика Голованова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фирсова Р. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (включая УТС), компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Форд Фокус г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Истец с размером выплаты не согласился, самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, согласно заключения ИП Р. А.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб.

Истец будучи извещенным в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лучкин Е.В. исковые требования уточнил, от требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказался, производство по делу в данной части прекращено, снизил расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб., в остальном требования поддержал в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Голованов А.П. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Жуковский С.А. будучи уведомленным в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Жуковского С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя Фирсова Р.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Сотрудниками ГИБДД установлено нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Жуковского С.А. Гражданская ответственность Фирсова Р.А. и Жуковского С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представил последнему для осмотра принадлежащее ей транспортное средство. Событие было признано страховым случаем, было выплачено возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно организовал оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству в ИП Р. А.Н., согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, материалов выплатного дела страховщика, другими материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, она относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, страховое возмещение, выплаченное ответчиком ООО «Росгосстрах», суд находит заниженным, не отражающим реально причиненный истцу ущерб.

Выводы, изложенные в отчете ИП Р. А.Н. о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца и о размере величины утраты товарной стоимости, суд считает объективными. Ответчиком данный отчет не оспорен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> (величина УТС) - <данные изъяты>).

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., как убытки.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характер спора, руководствуясь принципом разумности, суд на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2015░.