Приговор по делу № 1-562/2016 от 22.08.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Хузиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Энгельса Супрун А.В.,

подсудимого Алимова Н.А.,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 496,

подсудимого Кравцова А.В.,

защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518 и ордер № 133,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алимов Н.А., ....

....

Кравцова А.В. , ....

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Алимов Н.А. и Кравцов А.В. совершили группой лиц по предварительному сговору открытое хищение имущества, принадлежащего С.Л.А.

Преступление Алимов Н.А. и Кравцовым А.В. совершено в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут Алимов Н.А., Кравцов А.В., К.Д.Н., С.И.О., Я.В.В. и Н.И.А. находились около магазина «*******» ИП С.Л.А., расположенного по адресу: ...., в районе ..... Непосредственно после этого К.Д.Н., С.И.О., Я.В.В. и Н.И.А. зашли в указанный магазин, чтобы совершить покупки, а Алимов Н.А. и Кравцов А.В. остались у входа ожидать последних. В этот момент Кравцов А.В. и Алимов Н.А. через входную пластиковую дверь с остеклением увидели в помещении магазина слева от входа пластиковые бутылки с пивом, стоящие на открытой витрине. Тогда у Алимов Н.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего С.Л.А., и он предложил Кравцову А.В. вступить с ним в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. На данное предложение Кравцов А.В. ответил согласием и, тем самым, вступил с Алимов Н.А. в предварительный сговор. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 57 минут Кравцов А.В. и Алимов Н.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя между собой согласовано, осознавая, что их преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, как для продавца Э.Л.И,, так и для К.Д.Н., С.И.О., Я.В.В. и Н.И.А., но, игнорируя данное обстоятельство, открыв входную дверь, забежали в магазин «*******» ИП С.Л.А., расположенный по адресу: ...., в районе ...., и с открытой витрины слева от входа открыто похитили: Кравцов А.В. – пластиковую бутылку пива «Ячменный колос» объемом 2,5 л стоимостью 128 рублей 50 копеек, а Алимов Н.А. – пластиковую бутылку пива «Очаково» объемом 2,5 л стоимостью 128 рублей и пластиковую бутылку пива «Народное» объемом 2,5 л стоимостью 128 рублей, принадлежащие С.Л.А.

Совместно и по единому преступному умыслу открыто похитив, таким образом, принадлежащее С.Л.А. имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 384 рубля 50 копеек, Кравцов А.В. и Алимов Н.А., игнорируя законные требования Э.Л.И, вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Алимов Н.А. и Кравцов А.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Алимов Н.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, не оспаривая факт открытого хищения 2 бутылок пива, сообщил, что в предварительный сговор с Кравцовым А.В. он не вступал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сначала в магазин зашел Кравцов А.В. и с открытой витрины у входа похитил 1 пластиковую бутылку пива, а следом он зашел в магазин и с открытой витрины у входа похитил 2 пластиковые бутылки пива. После этого они убежали из магазина. Продавец магазина кричала им вслед, чтобы они вернули пиво, но они проигнорировали ее слова. Впоследствии похищенное пиво они выпили.

Подсудимый Кравцов А.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимых Алимов Н.А. и Кравцова А.В. , явившихся свидетелей, огласив показания не явившегося потерпевшего, и не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Алимов Н.А. и Кравцова А.В. в инкриминируемом преступлении.

Вина Алимов Н.А. и Кравцова А.В. в совершении открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего С.Л.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется продуктовый магазин «*******», расположенный по адресу: ...., в районе ..... ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в магазин «У Левы», и продавец магазина Э.Л.И, сообщила ему, что примерно 10 минут назад из магазина двое неизвестных ей парней похитили 3 бутылки пива, а именно: пиво 2,5 литра «Очаково» закупочной стоимостью 128 рублей, пиво 2,5 литра «Народное» закупочной стоимостью 128 рублей, пиво 2,5 литра «Ячменный колос» закупочной стоимостью 128 рублей 50 копеек. Продавец пояснила, что кричала похитителям, чтобы они остановились, и что в магазине установлено видеонаблюдение, но молодые люди проигнорировали ее требования и убежали. После этого Э.Л.И, позвонила в полицию. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения в магазине он увидел, что двое неизвестных парней забежали в магазин, схватили 3 бутылки пива, которые стояли недалеко от входа и убежали. От сотрудников полиции ему стало известно, что пиво из его магазина похитили ранее ему неизвестные Алимов Н.А. и Кравцов А.В. Общий ущерб составил 384 рубля 50 копеек, который был возмещен ему в полном объеме (л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля Э.Л.И,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине «У Левы» ИП «С.Л.А.», расположенном по адресу: ...., в районе ..... В магазине товар расположен, в том числе, на витринах за прилавком и в холодильном оборудовании в торговом зале. При входе в магазин, с левой стороны, имеется открытая холодильная витрина, где стоит пиво в пластиковых бутылках. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут в магазин зашли четверо молодых людей. Один из этих парней купил у нее булочку с повидлом. Пока она пересчитывала монеты, дверь магазина открылась и ранее ей незнакомый Кравцов А.В. подбежал к открытой холодильной витрине, расположенной с левой стороны от входа в магазин, и схватил что-то с витрины, но она не видела что именно, хотя поняла, что это было пиво в пластиковой бутылке, так как в данной холодильной витрине стоит только пиво в пластиковых бутылках. Затем, следом за ним, в магазин забежал ранее ей незнакомый Алимов Н.А., который, столкнувшись в дверях с Кравцовым А.В. , двинулся в сторону той же открытой холодильной витрины. Она стала кричать, чтобы они прекратили похищать товар, что в магазине есть камеры видеонаблюдения, но Кравцов А.В. уже выбежал из магазина, а Алимов Н.А., схватив также пиво с витрины, тоже выбежал из магазина. Все произошло очень быстро, примерно в течение 5-10 секунд. Она уверена, что Кравцов А.В. и Алимов Н.А. слышали, как она кричала им, пытаясь их остановить, так как площадь магазина небольшая, а она кричала громко. Четверо неизвестных ей парней, зашедших ранее, наблюдали за происходящим, и она поняла, что они были знакомы с Кравцовым А.В. и Алимов Н.А. так как выбежали следом из магазина. Когда она выбежала из магазина, то на крыльце увидела только этих четверых парней, а Кравцова А.В. и Алимов Н.А. уже рядом с магазином не было, и она не видела, куда они побежали. Она сказала этим парням, чтобы те передали своим знакомым, что их найдут, так как в магазине есть видеокамеры, и парни ушли. Она зашла в магазин и убедилась, что с открытой холодильной витрины похищены: пиво 2,5 литра «Очаково» 1 бутылка, пиво 2,5 литра «Народное» 1 бутылка и пиво 2,5 литра «Ячменный колос» 1 бутылка. О данном факте она сообщила в полицию (л.д. 90-92).

Свидетель Я.В.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он и его знакомые Алимов Н.А., Кравцов А.В., К.Д.Н., С.И.О., Н.И.А. проходили мимо магазина «*******», расположенного на ..... Он, К.Д.Н., С.И.О., Н.И.А. зашли в магазин, а Кравцов А.В. и Алимов Н.А. остались стоять недалеко от магазина. Он купил в магазине булку с повидлом, после чего он, К.Д.Н., Н.И.А. и С.И.О. собрались выходить из магазина. В это время он увидел, что в магазин быстрым шагом зашел Кравцов А.В., схватил 1 пластиковую бутылку с пивом объемом 2,5 литра, которая стояла в открытой витрине недалеко от входа в магазин, а следом быстрым шагом в магазин зашел Алимов Н.А., который схватил 2 пластиковые бутылки с пивом объемом 2,5 литра, которые стояли в той же открытой витрине недалеко от входа в магазин, и они вдвоем с пивом выбежали из магазина. Для него, К.Д.Н., Н.И.А. и С.И.О. это было неожиданностью, поэтому, растерявшись, они тоже выбежали на крыльцо магазина. Кравцова А.В. и Алимов Н.А. уже нигде не было. Продавец также выбежала на крыльцо магазина и сказала ему, К.Д.Н., Н.И.А. и С.И.О., чтобы они передали своим знакомым, что их найдут, так как в магазине есть видеокамеры. После этого они вчетвером ушли.

Свидетель К.Д.Н. в суде дал аналогичные показания показаниям свидетеля Я.В.В. об обстоятельствах хищения Алимов Н.А. и Кравцовым А.В. 3 бутылок пива с витрины магазина.

Показаниями свидетеля Н.И.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он и его знакомые Алимов Н.А., Кравцов А.В., К.Д.Н., Я.В.В., С.И.О. проходили мимо магазина «*******», расположенного на ..... Он, К.Д.Н., Я.В.В., С.И.О. зашли в магазин, а Кравцов А.В. и Алимов Н.А. остались стоять недалеко от магазина. Я.В.В. купил в магазине булку с повидлом, после чего он, К.Д.Н., С.И.О. и Я.В.В. собрались выходить из магазина. В это время он увидел, что в магазин быстрым шагом зашел Кравцов А.В., схватил 1 пластиковую бутылку с пивом объемом 2,5 литра, которая стояла в открытой витрине недалеко от входа в магазин, а следом быстрым шагом в магазин зашел Алимов Н.А., который схватил 2 пластиковые бутылки с пивом объемом 2,5 литра, которые стояли в той же открытой витрине недалеко от входа в магазин, и они вдвоем с пивом выбежали из магазина. Для него, К.Д.Н., С.И.О. и Я.В.В. это было неожиданностью, поэтому, растерявшись, они тоже выбежали на крыльцо магазина. Кравцова А.В. и Алимов Н.А. уже нигде не было. Продавец также выбежала на крыльцо магазина и сказала ему, К.Д.Н., С.И.О. и Я.В.В., чтобы они передали своим знакомым, что их найдут, так как в магазине есть видеокамеры. После этого они вчетвером ушли (л.д. 41-42).

Аналогичные показания были даны свидетелем С.И.О. в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон об обстоятельствах хищения Алимов Н.А. и Кравцовым А.В. 3 бутылок пива с витрины магазина.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Э.Л.И,, был осмотрен магазин «У Левы», расположенный по адресу: ...., в районе ...., откуда Кравцовым А.В. и Алимов Н.А. были похищены три бутылки с пивом, а также изъята видеозапись на СиДи диск (л.д. 6-10).

Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена видеозапись на СиДи диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «*******», расположенном по адресу: ...., в районе ...., и было установлено, что примерно в 20 часов 57 минут Кравцов А.В. и Алимов Н.А. забежали в магазин и вдвоем похитили с витрины, расположенной слева от входа, бутылки с пивом (л.д. 103-105).

Протоколом явки с повинной, в которой Алимов Н.А. сознался в хищении пива совместно с Кравцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «*******», расположенного по адресу: ...., в районе .... (л.д. 14).

Протоколом явки с повинной, в которой Кравцов А.В. сознался в хищении пива совместно с Алимов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «*******», расположенного по адресу: ...., в районе .... (л.д. 12).

Заявлением С.Л.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в магазине «*******», расположенном по адресу: ...., в районе ...., похитили его имущество на сумму 384 рубля 50 копеек (л.д. 4).

Согласно расписке С.Л.А., Кравцов А.В. и Алимов Н.А. возместили ущерб на сумму 384 рубля 50 копеек (л.д. 35).

Актом инвентаризации, согласно которому в ИП С.Л.А. на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 384 рубля 50 копеек (л.д. 21).

Расходной накладной, подтверждающей стоимость похищенного имущества (л.д. 22).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Эти доказательства согласуются с показаниями Алимов Н.А. и Кравцова А.В. , данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых Алимов Н.А. и Кравцов А.В. при допросе в присутствии своих защитников подробно рассказывали о наличии между ними предварительной договоренности на хищение пива из магазина.

Так Алимов Н.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время именно он предложил Кравцову А.В. похитить пиво, на что тот согласился, после чего они вдвоем похитили 3 бутылки пива из магазина (т. 1 л.д. 154-156, 205-207).

Кравцов А.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, также сообщал, что ему Алимов Н.А. предложил похитить пиво, на что он согласился, после чего они вдвоем похитили 3 бутылки пива (т. 1 л.д. 109-111, 146-147).

Суд эти показания подсудимых Алимов Н.А. и Кравцова А.В. в качестве подозреваемых и обвиняемых, находит достоверными, нарушений требований УПК РФ при допросе последних установлено не было, Алимов Н.А. и Кравцов А.В. были дважды допрошены в присутствии своих защитников, замечаний к содержанию показаний не имели, что было зафиксировано их подписью и подписью защитников.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Алимов Н.А. и Кравцова А.В. в открытом хищении имущества С.Л.А. группой лиц по предварительному сговору полностью доказанной, действия Алимов Н.А. и Кравцова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Алимов Н.А. и Кравцов А.В. понимая, что их действия являются очевидными для сотрудника магазина Э.Л.И,, действуя согласованно между собой, совершили открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Алимов Н.А. и Кравцова А.В. как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимых, происходили в присутствии сотрудника магазина, которая понимала их противоправный характер и были очевидны для нее.

Согласованные действия Алимов Н.А. и Кравцова А.В. в момент совершения преступления, так и после него убеждают суд в совершении подсудимыми открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, несмотря на доводы стороны защиты об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления.

Так, судом установлено, что Алимов Н.А. и Кравцов А.В. с целью хищения чужого имущества, по очереди зашли в магазин, где, действуя согласованно, воспользовавшись тем, что продавец обслуживала К.Д.Н., С.И.О., Н.И.А. и Я.В.В., открыто похитили три бутылки пива, которыми распорядились по своему усмотрению. При этом договоренность о хищении пива была достигнута между подсудимыми до начала совершения преступления.

Показания подсудимого Алимов Н.А. в судебном заседании об отсутствии предварительного сговора между ними на совершение открытого хищения чужого имущества, суд находит недостоверными, данными с целью снизить степень своей вины и избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Совокупность вышеприведенных допустимых и достоверных доказательств убеждает суд в виновности Алимов Н.А. и Кравцова А.В. в совершении открытого хищения имущества С.Л.А. группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Подсудимый Алимов Н.А. на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов ххх от ДД.ММ.ГГГГ, Алимов Н.А. мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 54-55).

Подсудимый Кравцов А.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимых, их образа жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Алимов Н.А. и Кравцову А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Алимов Н.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимов Н.А., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алимов Н.А., судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Алимов Н.А. рецидива преступлений, поскольку судимости Алимов Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса и приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2016 года рецидив не образуют.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления Алимов Н.А. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого Алимов Н.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Алимов Н.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Алимов Н.А. ст. 64, 73 УК РФ.

При определении Алимов Н.А. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый Алимов Н.А. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый Алимов Н.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кравцов А.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцова А.В. суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравцова А.В. , судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кравцова А.В. , его отношение к совершенному преступлению, наличие вышеизложенных смягчающих наказание подсудимого Кравцова А.В. обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, а потому приходит к выводу, о возможности применения в отношении Кравцов А.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи - в виде обязательных работ, что будет в полной мере отвечать принципу исправления и восстановления справедливости и способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положительных данных о личности подсудимого, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Журавель Р.С. на сумму 3060 рублей (том 1 л.д. 227), и адвоката Кривцовой М.Г. на сумму 2200 рублей (том 1 л.д. 225), которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения Алимов Н.А. и Кравцова А.В. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с осужденных в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Алимов Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2016 года окончательно Алимов Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения Алимов Н.А. в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Алимов Н.А. исчислять с 09 сентября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алимов Н.А. под стражей с 29 марта 2016 года по 09 сентября 2016 года.

Кравцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на СиДи диске, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Алимов Н.А. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Журавель Р.С. в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят ) рублей.

Взыскать с Кравцова А.В. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Кривцовой М.Г. в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий                           ....

....

....